Ухвала суду № 42989824, 03.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р.Справа № 545/4781/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2015р. по справі № 545/4781/14-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві

до ОСОБА_1

про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2014 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної ради в м.Полтаві звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Полтавський районний суд Полтавської області ухвалою від 29.01.2015 року позовні вимоги залишив без розгляду.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної ради в м.Полтаві подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов . В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповністю з'ясовано обставини справи.

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної ради у м. Полтаві Нечепуренко Вікторії Михайлівні на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено тимчасову державну соціальну допомогу за період з 01.04.2006 р. по 01.04.2007 р. На загальну суму 1564,59 грн. А саме:1.04.06 -30.09.06 738 грн.; 1.10.06 - 31.12.06 376,2 грн.; 1.01.07 - 11.02.07 260,40 грн.; 12.02.07 - 28.02.07 22,59 грн.; 1.03.07 31.03.07 167,40 грн.

Згідно інформації Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції встановлено місце проживання особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти: АДРЕСА_1, а також місце його роботи: ПАТ Легмаш за адресою м.Полтава, вул. Шевченка,44. Відповідно запит позивачем здійснено та отримано повідомлення в 2014 році.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано з пропущенням строків звернення до суду, а також позивачем не надано доказів поважності пропущення строків звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 11, 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р. N 189 у разі встановлення місця проживання (перебування) одного з батьків і припинення його розшуку орган внутрішніх справ у триденний строк повідомляє про це одержувача, орган праці та соціального захисту населення, посадову особу, яка винесла ухвалу (постанову) про розшук, а також суд за місцем знаходження виконавчого листа. Якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Отже, орган праці та соціального захисту населення зобов'язаний звернутися до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги після отримання повідомлення від органу внутрішніх справ про встановлення місця проживання (перебування) одного з батьків і припинення його розшуку.

При цьому законодавством на органи праці та соціального захисту населення не покладено інших обов'язків, спрямованих на встановлення місця проживання (перебування) зазначених осіб, а також обов'язку отримувати інформацію про їх встановлення в інших спосіб.

Таким чином, початком перебігу строку звернення до суду у даній категорії справ є дата, коли орган праці та соціального захисту населення отримав інформацію про встановлення місця проживання (перебування) одного з батьків і припинення його розшуку.

Суд першої інстанції зазначених обставин не дослідив, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про пропущення позивачем строку для звернення до суду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, ст. 199, ст. 202, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної ради в м.Полтаві задовольнити.

Ухвалу Полтавський районний суд Полтавської області від 29.01.2015 року по справі № 545/4781/14-а скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.