Ухвала суду № 42989356, 26.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16404/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Вербена» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.14р. у справі №826/16404/14 за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Вербена» про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.14р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.07.14р. №1171-ЦД-1-Е, на підставі якої заявлено позов про стягнення, є протиправною, що безпідставно не враховано судом.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.07.14р. №1171-ЦД-1-Е Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на ТОВ «Виробничо-сервісне підприємство «Вербена» за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 14.11.13р. №2725-ЦД-1-Е накладено штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідачем не сплачено штраф у добровільному порядку, як і не спростовано правомірність його застосування, що слугувало підставою для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підставою для накладення на відповідача санкцій слугувало те, що підприємством станом на 30.07.14р. не усунені порушення вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п.1 глави 7, розділу 5 «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006 р., а саме: не розміщено регулярної річної інформації за 2012 р. на веб-сайті загальнодоступної інформаційної бази даних Комісії про ринок цінних паперів за адресою: www.stockmarket.gov.ua.

Так, відповідно частини 1 статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006 року N 3480-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В силу частини четвертої статті 40 Закону N 3480-IV, річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом:

розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;

опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

розміщення на власному веб-сайті.

В даному випадку, як вбачається з акту про правопорушення за ринку цінних паперів № 603-ЦД-1 від 08.05.2014р, позивачем виявлено порушення 11.11.2013р., що слугувало підставою для винесення розпорядження про усунення порушень на ринку цінних паперів №2725-ЦД-1-Е від 11.11.2013р.

Так, відповідно до п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 8 ч. ст. 11 Закону N 448/96-ВР, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до приписів ст. 11 вказаного Закону рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Отже, порушенням в даному випадку є факт невиконання розпорядження, яке є обов'язковим для виконання за Законом.

Апелянтом не спростовано вказане правопорушення

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Вербена» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.14р. у справі №826/16404/14 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.14р. у справі №826/16404/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений: 27.02.15р.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Глущенко Я.Б.