КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/101/15
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБ Технолоджис» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 лютого 2015 року позов задоволено.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подана до суду 23.02.2015 року, при цьому апелянт не надав доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови або клопотання про поновлення строків.
Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати документи в підтвердження несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови або клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку.
Зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду, в зв’язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБ Технолоджис» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
3. Роз’яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.
Суддя: І.О. Грибан
Судове рішення № 42989333, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/101/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: