Ухвала суду № 42989223, 27.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1407/14 Суддя доповідач Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення №102026552206 від 10.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати клопотання про поновлення стоку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року з обґрунтуванням причин пропуску.

На виконання казаних в ухвалі від 22.01.2015 року вимог, відповідачем 25.02.2015 року подано заяву про усунення недоліків, в якій вказано, що супроводження даної справи здійснював головний державний інспектор Шмігель Т.В., який був звільнений за неналежне ведення справ.

Однак, наведені доводи скаржника щодо неможливості своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою через одну безвідповідальну особу податкового органу не може бути прийнято суддею та визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки у відділі крім одного інспектора є ще начальник, на якого покладено обов’язок контролю за виконання супроводження справ інспекторів.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження спливає через десять днів з дня отримання копії постанови, тобто 16.03.2014 року, та підстав щодо поважності пропуску цього строку не вбачається, у зв’язку з чим прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення №102026552206 від 10.12.2013 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.М. Грищенко