Ухвала суду № 42989148, 17.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 року

справа № 0870/1281/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченко В.Є. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 11.12.2014р. у справі №0870/1281/13

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до:

про:

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012р. Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі – ВАТ «Запоріжжяобленерго» ) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Запоріжжі (далі – СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення / а.с. 3-8/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі №0870/1281/13 за вищезазначеним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 /.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2012р. у справі №0870/1281/13 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду у справах №2а-0870/8975/11 та №0870/816/12 / а.с. 55/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі №0870/1281/13 провадження у даній справі поновлено та справу призначено до судового розгляду / а.с. 104/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі №0870/1281/13 у справі здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків м. Запоріжжі, правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі) / а.с. 121/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що в результаті проведеної відповідачем документальної невиїзної перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 30.04.2011р. по 30.11.2011р. податковим органом було зроблено висновок про несвоєчасну сплату підприємством узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість по податковій декларації за березень 2011р. №902356725 від 20.04.2011р. в сумі 9876189 грн. з затримкою більше 30 календарних днів, що було відображено у акті №241/08-05/00130926 від 20.12.2011р., на підставі якого податковим органом 30.12.2011р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001490805, яким позивача за затримку на 213 календарних днів сплати суми грошового зобов’язання у розмірі 9876189 грн. зобов’язано сплатити штраф у розмірі 10460,80 грн., позивач вважає висновки податкового органу за результатами перевірки та прийняте ним рішення необґрунтованими та безпідставними з огляду на те, що ним у встановлені чинним податковим законодавством строки було сплачено узгоджене податкове зобов’язання у розмірі 9876189 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які були надані позивачем під час проведення перевірки, але відповідач самостійно, безпідставно, змінив призначення платежу, які були зазначені позивачем у платіжних дорученнях, оскільки відповідно до чинного законодавства право визначати призначення платежу належить виключно платнику, у зв’язку з чим відповідач зробив безпідставний висновок про пропуск позивачем строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ по податковій декларації за березень 2011р. та безпідставно прийняв податкове повідомлення-рішення №0001490805 від 30.12.2011р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі №0870/1281/13 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі №0001490805 від 30.12.2011р. (суддя Прасов О.О.) / а.с. 222-226/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 231-232/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 11.12.2014р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Позивач, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 241-244/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було об’єктивно з’ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення і постановлено у справі рішення без порушень норм чинного законодавства, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 11.12.2014р. у даній справі залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 11.12.2014р. у даній справі скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях позивача на апеляційну скаргу, та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 11.12.2014р. у даній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників відповідача, позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» зареєстровано як юридична особа 17.05.2000р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради, ідентифікаційний код 00130926, та як платник податків, у тому числі ПДВ, підприємство перебуває на обліку у відповідача у даній адміністративній справі.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем у справі у період з 07.12.2011р. по 13.12.2011р. було проведено документальну невиїзну перевірку ВАТ «Запоріжжяобленерго» з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 30.04.2011р. по 30.11.2011р., за результатами якої складено акт №241/08-05/00130926 від 20.12.2011р. (далі - акт перевірки)

Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки /а.с. 10-16/ податковим органом за результатами перевірки було зроблено висновок про порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, яке полягає у несвоєчасній сплаті, з затримкою більше 30 календарних днів, узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ по податковій декларації за березень 2011р. №9002356725 від 20.04.2011р. в сумі 9876189 грн., а саме сума 52304,00 грн. з граничним строком сплати 30.04.2011р. була сплачена платіжним дорученням №21391 від 29.11.2011р., тобто з затримкою 213 календарних днів .

У зв’язку з виявленими у ході перевірки порушеннями на підставі акту №241/08-05/00130926 від 20.12.2011р. відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішенням №0001490805 від 30.12.2011р., яким за затримку на 213 календарних днів сплати суми грошового зобов’язання в розмірі 52304,00 грн. позивача зобов’язано сплатити штраф у розмірі 10460,80 грн. за платежем – податок на додану вартість / а.с. 18/.

Судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» 20.04.2011р. подано до податкового органу – відповідача у справі, податкову декларацію з ПДВ за березень 2011 року ВАТ «Запоріжжяобленерго», в якій зазначена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду, – 9876189,00грн. /а.с.27-28/.

Крім цього під час розгляду даної справи судом встановлено, що позивачем сплата узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ, який задекларовано у вищезазначеній податковій декларації з ПДВ за березень 2011р. здійснювалась наступними платіжними дорученнями: - №4675 від 31.03.2011 на суму 1000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «авансовий платіж по податку на додану вартість за березень 2011 року»; №6332 від 21.04.2011 на суму 4796189 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за березень 2011 року»; №6382 від 22.04.2011 на суму 1450000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за березень 2011 року»; №6426 від 26.04.2011 на суму 1650000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за березень 2011 року»; №6448 від 27.04.2011 на суму 980000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за березень 2011 року», зазначені обставини підтверджуються наданими суду ксерокопіями вищезазначених платіжних доручень, які були досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи, та долучені до матеріалів справи / а.с. 29-31/, при цьому необхідно зазначити, що сума коштів, яка зазначена у досліджених судом платіжних дорученнях, дорівнюю податковим зобов’язанням позивача , які зазначені ним у податковій декларації з ПД за березень 2011р. та становить 9876189, 00 грн., а відповідачем під час розгляду даної справи не було надано суду будь-яких належних письмових доказів які б свідчили про те, що вказані у вищезазначених платіжних дорученнях платежі не надходили на відповідні бюджетні рахунки, або були відкликані платником – позивачем у даній адміністративній справі.

Як вбачається з наданої суду позивачем ксерокопії платіжного доручення №21391 від 29.11.2011р. на суму 52304,00 грн., на яке відповідач посилається у акті перевірки як на обґрунтування виявленого ним порушення вимог чинного податкового законодавства щодо несвоєчасності сплати позивачем узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ по податковій декларації з ПДВ за березень 2011р., платником зазначено призначення платежу – «податок на додану вартість за жовтень 2011р. / а.с. 32/.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. у справі №2а-0870/8975/11, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013р., визнано протиправними дії СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених ВАТ «Запоріжжяобленерго» у платіжних дорученнях: №4432 від 29.03.2011 на суму 660423 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за лютий 2011 року»; №4675 від 31.03.2011 на суму 1000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «авансовий платіж по податку на додану вартість за березень 2011 року»; №6332 від 21.04.2011 на суму 4796189 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за березень 2011 року»; №6382 від 22.04.2011 на суму 1450000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за березень 2011 року»; №6426 від 26.04.2011 на суму 1650000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за березень 2011 року»; №6448 від 27.04.2011 на суму 980000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за березень 2011 року»; №8113 від 23.05.2011 на суму 1600000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за квітень 2011 року»; №8296 від 24.05.2011 на суму 1741522 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за квітень 2011 року»; №8435 від 25.05.2011 на суму 619 грн. 00 коп. з призначенням платежу «штрафна санкція з ПДВ, нарахована самостійно у зв'язку з проведенням уточнень»; №8416 від 25.05.2011 на суму 2200000 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за квітень 2011 року» /а.с.86-92/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2014р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013р. по справі №2а-0870/8975/11 /а.с.93-94/.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. у справі №0870/816/12, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014р., визнано протиправними дії СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених ВАТ «Запоріжжяобленерго» в платіжних дорученнях: №16375 від 23.09.2011 на суму 400000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «податок на додану вартість за серпень 2011 року»; №16413 від 26.09.2011 на суму 640474 грн. 00 коп. з призначенням платежу «податок на додану вартість за серпень 2011 року»; №16481 від 27.09.2011 на суму 450000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «податок на додану вартість за серпень 2011 року»; №16653 від 28.09.2011 на суму 190 грн. 00 коп. з призначенням платежу «штрафна санкція пеня у зв'язку з проведенням уточнень ПДВ»; №16652 від 28.09.2011 на суму 153 грн. 00 коп. з призначенням платежу «штрафна санкція з ПДВ нарахована самостійно у зв'язку з проведенням уточнень»; №16651 від 28.09.2011 на суму 842 грн. 00 коп. з призначенням платежу «ПДВ, перерахований у зв'язку із проведенням уточнень»; №16485 від 28.09.2011 на суму 574000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «податок на додану вартість за серпень 2011 року»; №17891 від 14.10.2011 на суму 500000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за вересень 2011 року»; №17921 від 14.10.2011 на суму 550000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за вересень 2011 року»; №17927 від 14.10.2011 на суму 50000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за вересень 2011 року»; №17926 від 14.10.2011 на суму 50000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за вересень 2011 року»; №17925 від 14.10.2011 на суму 50000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за вересень 2011 року»; №17924 від 14.10.2011 на суму 100000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за вересень 2011 року»; №17923 від 14.10.2011 на суму 100000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за вересень 2011 року»; №17922 від 14.10.2011 на суму 100000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за вересень 2011 року»; №18827 від 20.10.2011 на суму 1000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «податок на додану вартість за вересень 2011 року»; №19043 від 21.10.2011 на суму 2333726 грн. 00 коп. з призначенням платежу «податок на додану вартість за вересень 2011 року»; №19213 від 24.10.2011 на суму 900000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «податок на додану вартість за вересень 2011 року»; №19334 від 25.10.2011 на суму 710000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «податок на додану вартість за вересень 2011 року»; №19453 від 26.10.2011 на суму 270000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «податок на додану вартість за вересень 2011 року»; №19514 від 27.10.2011 на суму 120 грн. 00 коп. з призначенням платежу «штраф по ПДВ у зв'язку з проведенням уточнень»; №19488 від 27.10.2011 на суму 46 грн. 00 коп. з призначенням платежу «штрафна санкція пеня у зв'язку з проведенням уточнень ПДВ»; №19486 від 27.10.2011 на суму 520000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «податок на додану вартість за вересень 2011 року»; №19518 від 28.10.2011 на суму 380000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «податок на додану вартість за вересень 2011 року»; №21391 від 29.11.2011 на суму 52304 грн. 00 коп. з призначенням платежу «податок на додану вартість за жовтень 2011 року»; №22804 від 23.12.2011 на суму 224 грн. 00 коп. з призначенням платежу «податкове зобов'язання з ПДВ у зв'язку з проведенням уточнень»; №22805 від 23.12.2011 на суму 106 грн. 00 коп. з призначенням платежу «штраф по ПДВ у зв'язку з проведенням уточнень»; №22806 від 23.12.2011 на суму 33 грн. 00 коп. з призначенням платежу «пеня у зв'язку з проведенням уточнень сум ПДВ»; №22902 від 28.12.2011 на суму 2136010 грн. 00 коп. з призначенням платежу «податок на додану вартість за листопад 2011 року» / а.с. /а.с.95-102/.

Отже, вищенаведеними судовими рішеннями у справах №2а-0870/8975/11 та №0870/816/12, які набрали законної сили, встановлено обставини, які мають суттєве значення для розгляду даної адміністративної справи, їм надано належну та остаточну правову оцінку, і відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, ці обставини не потребують повторного доказування під час розгляду даної справи.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що під час розгляду даної справи факт своєчасної та повної сплати позивачем своїх зобов’язань по сплаті ПДВ у розмірі 9876189,00 грн., який визначено ним у податковій декларації з ПДВ за березень 2011р., у строк встановлений п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України знайшов своє підтвердження, дії відповідача щодо зміни ним призначень платежів, які надходили від підприємства, в рахунок сплати поточних зобов’язань з ПДВ та зумовили штучні умови створення факту прострочення позивачем сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ за березень 2011р. в частині суми 52304 грн., визнані неправомірними судовими рішеннями, які набрали законної сили, що свідчить про відсутність підстав для застосування до позивача штрафу у розмірі 10460,80 грн. за затримку на 213 календарних днів сплати суми грошового зобов’язання в розмірі 52304,00 грн., що свідчить про те, що відповідач у справі, який у спірних правовідносинах виступає у якості суб’єкта владних повноважень, під час прийняття податкового повідомлення-рішення №0001490805 від 30.12.2011р. , яке є предметом оскарження у даній справі діяв не у спосіб, який визначено чинним податковим законодавством України, оскільки передбачені ст. 126 Податкового кодексу України підстави для застосування штрафу за затримку сплати узгодженого податкового зобов’язання у даному випадку відсутні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про необґрунтованість та протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №0001490805 від 30.12.2011р. та правомірно задовольнив заявлені позивачем вимоги та визнав протиправним та скасував таке рішення відповідача.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 11.12.2014р у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача, необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки відповідачем доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі №0870/1281/13 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено – 04.03.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: Н.А. Олефіренко