Ухвала суду № 42989104, 25.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем України

"25" грудня 2014 р.

справа 1170/2а-2452/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Олефіренко Н.А., Ясенова Т.І.,

при секретарі Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віатекс» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віатекс» до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віатекс» 13.07.2012 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення (ас3,31,103):

- №1001042310 від 25.10.2011 про податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 77187гр;

- №1001032310 від 25.10.2011 про податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 51250гр50коп;

- №0000112310 від 10.01.2012 про податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 62136гр;

- №0000032310 від 10.01.2012 про податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 42708гр75коп.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 в задоволенні позову відмовлено (ас172).

В апеляційній скарзі ТОВ «Віатекс» просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказують на безпідставність висновків суду щодо непідтвердження господарських операцій з ПП «Астелікс-2007, ПП Маркап», ТОВ «Інвестсоюзсервіс» (ас183).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно акту №495/23-10/33992131 від 17.10.2011 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Віатекс» за період з 01.06.2008 по 13.10.2011, проведеної Олександрійською ОДПІ, відсутні докази реальності здійснення господарських операцій у взаємовідносинах з ПП «Астелікс-2007, ПП Маркап», ТОВ «Інвестсоюзсервіс». Останні не мають трудових ресурсів, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів (ас14).

Олександрійською ОДПІ 25.10.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №1001042410, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток основний платіж 51458гр, штрафні санкції 25729гр, а всього 77187гр; та податкове повідомлення-рішення №1001032310, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість основний платіж 34167гр, штрафні санкції 17083гр50коп, а всього 51250гр50коп (ас12,13).

ТОВ «Віатекс» 04.11.2011 подало до ДПА в Кіровоградській області скаргу на перелічені податкові повідомлення рішення.

Рішенням ДПА в Кіровоградській області №40/10/25-014 від 05.01.2012 скарга задоволена частково, скасовані податкові повідомлення-рішення №1001042310 від 25.10.2011 та №1001032310 від 25.10.2011 в частині застосування штрафних санкцій; зменшені грошові зобов’язання по штрафних санкціях з податку на прибуток в сумі 10678гр та з податку на додану вартість в сумі 8541гр75коп (ас39).

Олександрійською ОДПІ 10.01.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000112310, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток основний платіж 51458гр, штрафні санкції 10678гр, а всього 62136гр; та податкове повідомлення-рішення №0000032310, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість основний платіж 34167гр, штрафні санкції 8541гр75коп, а всього 42708гр75коп (ас93,94,105,106).

Відповідно до частини 4 пункту 5.3.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв в період спірних правовідносин, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до частини 1 пункту 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв в період спірних правовідносин, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, доходи та видатки платника податків, придбання товарів, послуг для власної господарської діяльності, які визначають об’єкт оподаткування та склад податкового кредиту, повинні обов’язково підтверджуватись первинними документами.

Згідно податкової накладної від 31.08.2009, ПП «Маркап» виконало на користь ТОВ «Віатекс» роботи на загальну суму 120000гр (ас139). Згідно податкової накладної від 30.09.2010, ПП «Астелікс-2007 виконало на користь ТОВ «Віатекс» роботи на загальну суму 85000гр (ас78).

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Задовольняючи позов, окружний суд правильно вказав, що в актах виконаних робіт не перелічені які конкретно роботи виконувались, їх вид, обсяг, місце виконання, обгрунтованість визначення вартості, не надані докази участі працівників контрагентів у виконанні робіт (ас76,77). Між позивачем і контрагентами угоди не укладались, докази оплати отриманих послуг не представлено. ТОВ «Віатекс» не доведено реальність здійснення господарських операцій, обгрунтованість понесених валових витрат, наявність підстав для формування податкового кредиту.

По взаємовідносинам з ТОВ «Інвестсоюзсервіс», по яким задекларовані валові витрати в сумі 35000гр, взагалі не надані докази здійснення господарських операцій, не зважаючи на запити податкової інспекції та окружного суду.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 28.07.2010 засуджені особи, які створили ПП «Маркап» для надання незаконних послуг іншим суб’єктам для штучного зменшення податкових зобов’язань. Фінансово-господарську діяльність ПП «Маркап» не вело.

Для цілей оподаткування платники податків зобов’язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов’язаних з визначенням об’єктів оподаткування або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених первинними документами. Водночас, статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ – це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи, в тому числі договори, накладні, рахунки тощо, мають силу первинних документів тільки в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатись первинними для цілей ведення податкового обліку навіть за присутності всіх формальних реквізитів. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції (Лист ВАСУ №742/11/13-11 від 02.06.2011).

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Витрати для цілей визначення об’єкта оподаткування податком на прибуток, а також податкового кредиту мають бути фактично здійсненні і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій. За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання в господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатись до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту навіть на наявності формально складених документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, за відсутності доказів реальності господарських операцій, при винесенні податкових повідомлень-рішень податкова інспекція діяла правомірно, в межах повноважень, передбачених статтями 54, 58 Податкового Кодексу України.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 41, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віатекс» залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 – без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: Т.І. Ясенова