Ухвала суду № 42988973, 05.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2015 року м. Київ № 826/3372/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Простор Медіа»

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві

Управління державного казначейства у Деснянському районі у м. Києві

про

визнання бездіяльності протиправною та стягнення помилково сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Простор Медіа» з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві та Управління державного казначейства у Деснянському районі у м. Києві, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо ненадання висновку пр. повернення позивачу помилково сплачених коштів у розмірі 140 000 грн. з відповідного бюджету та подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

2) стягнути з Державного бюджету України через Управління державного казначейства у Деснянському районі у м. Києві на користь ТОВ «Простор Медіа» помилково сплачені кошти у розмірі 140 000 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, який підлягає сплаті у розмірі та в порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року N 2 визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів даного позову позивачем заявлено одну немайнову вимогу та одну майнову щодо стягнення коштів.

У той же час, позивачем до позовної заяви додано лише докази сплати судового збору у розмірі 280 грн. за розгляд вимоги про стягнення коштів, однак позовні матеріали не містять жодного документу про сплату судового збору у розмірах, передбачених ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» відносно вимоги про визнання протиправною бездіяльності, який підлягає сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру (заявлення немайнової вимоги) та повинен становити 73,08 грн. (0,06 розміру мінімальної заробітної плати).

Таким чином, позивачем не був повністю сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, що є недоліком позовної заяви.

Окрім того, згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку, у позовній заяві позивач просить стягнути з Державного бюджету України через Управління державного казначейства у Деснянському районі у м. Києві на користь ТОВ «Простор Медіа» помилково сплачені кошти у розмірі 140 000 грн.

Однак, позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог щодо стягнення коштів саме через Управління державного казначейства у Деснянському районі у м. Києві, з огляду на те, що згідно доданого до позовних матеріалів платіжного доручення № 7 від 21.01.2015 року, на підставі якого були перераховані ці кошти, вбачається перерахування позивачем коштів на рахунок, який відкритий у ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві.

Більш того, відповідно до відомостей з ЄДР казначейське обслуговування у Деснянському районі м. Києва здійснює та за вказаною позивачем у позовній заяві адресою знаходиться Управління Державної казначейської служби України у Деснянському районі м. Києва (код ЄДР 37984978), тобто інша особа.

Враховуючи наведене та в кореспонденції з положеннями ст. 48, п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України позивачу необхідно надати обґрунтування позовних вимог щодо стягнення коштів саме через Управління державного казначейства у Деснянському районі у м. Києві, та у зв’язку з цим уточнення складу відповідачів за даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 16 березня 2015 року включно: 1) докази сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» за заявлення немайнової вимоги; 2) обґрунтування позовних вимог та уточнення складу відповідачів за даним позовом, враховуючи вищенаведене.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Простор Медіа» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 16 березня 2015 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін