Ухвала суду № 42988857, 26.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 лютого 2015 року м. Київ № 826/3199/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Київської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третіх осіб Департаменту житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» про скасування рішень, сертифікатів відповідності ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Київська міська рада до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третіх осіб Департаменту житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» про скасування рішень, сертифікатів відповідності.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Прометей Сяйво» до вирішення спору по суті вчиняти будь-які правочини направлені на відчуження або обтяження приміщень, на які видані свідоцтва про право власності САЕ517424 від 22.12.11 р.; САЕ517425 від 22.12.11 р.; САЕ517426 від 22.12.11 р.; САЕ517427 від 22.12.11 р.; САЕ517428 від 22.12.11 р.; САЕ517429 від 22.12.11 р.; САЕ517430 від 22.12.11 р.; САЕ517431 від 22.12.11 р.; САЕ517435 від 22.12.11 р.; САЕ517433 від 22.12.11 р.; САЕ517434 від 22.12.11 р.; САЕ663498 від 06.04.12 р.; САЕ663497 від 06.04.12 р. та заборони Державній реєстраційній службі України, її структурним підрозділам у м.Києві до вирішення справи по суті вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією відомостей щодо переходу прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, на яке видані свідоцтва про право власності САЕ517424 від 22.12.11 р.; САЕ517425 від 22.12.11 р.; САЕ517426 від 22.12.11 р.; САЕ517427 від 22.12.11 р.; САЕ517428 від 22.12.11 р.; САЕ517429 від 22.12.11 р.; САЕ517430 від 22.12.11 р.; САЕ517431 від 22.12.11 р.; САЕ517435 від 22.12.11 р.; САЕ517433 від 22.12.11 р.; САЕ517434 від 22.12.11 р.; САЕ663498 від 06.04.12 р.; САЕ663497 від 06.04.12 р.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначає, що ТОВ «Прометей Сяйво» укладе фіктивні ланцюгові правочини відчуження одного і того самого приміщення з особами, які будуть намагатись використати статус добросовісного набувача цього майна, а отже позивач не зможе примусити ТОВ «Прометей Сяйво» провести у відповідність до містобудівних норм і правил збудовані приміщення, що порушують поверховість забудови Центрального історичного ареалу м.Києва.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, крім того, представником позивача не наведено суду та не підтверджено належними доказами існування очевидної небезпеки заподіяння такої шкоди, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Київській міській раді у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов