Ухвала суду № 42988745, 19.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19.02.2015 р. № 820/19098/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного акціонерного товариства Аграрно-переробне підприємство "Редан" про стягнення коштів з рахунків у банках,-,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства Аграрно-переробне підприємство "Редан", в якому просить суд стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне акціонерне товариство аграрно-переробне підприємство “Редан” (код ЄДРПОУ 25360797, юридична адреса: вул. Тельмана, 44, смт. Новоайдар, Луганської обл.) податкову заборгованість у сумі 616397 грн. 07 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за приватним Приватним акціонерним товариством Аграрно-переробне підприємство "Редан" в тому числі лічиться заборгованість з податку на додану вартість, що сплачується переробними підприємствами у розмірі 605656,19 грн. Вказана сума податкових зобов’язань підприємством самостійно не сплачена, а застосовані податковим органом позасудові заходи стягнення не призвели до погашення суми боргу в повному обсязі, а відтак, спірна заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надавав, відповідно до ст. 35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки з поштовим повідомленням за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, які повернулися до суду з а закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини. Приватне акціонерне товариство Аграрно-переробне підприємство "Редан" пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", як платник податків підприємство перебуває на обліку в Старобільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області з 04.03.1998 р. за №9.

Згідно облікових карток платника податку на додану вартість за приватним Приватним акціонерним товариством Аграрно-переробне підприємство "Редан" в тому числі лічиться заборгованість з податку на додану вартість, що сплачується переробними підприємствами у розмірі 605656,19 грн.

Вказана сума заборгованості складається з основного платежу у розмірі 603193.88 грн., в т.ч.

по декларації з ПДВ за квітень 2014 року по строку сплати до 30.05.2014 року у сумі 148104,00 грн.; за травень 2014 року по строку сплати до 30.06.2014 року у сумі 167120,00 грн.; за червень 2014 року по строку сплати до 30.07.2014 року у сумі 134932,00 грн.; за липень 2014 року по строку сплати до 30.08.2014 року у сумі 111038,00 грн.;

пені нарахована в порядку визначеному п.129.1 ст.129 ПК України у сумі 2462,31 грн.

заборгованості по розстроченим сумам податкових зобов’язань у розмірі 41999,88 грн., стягнутих за рішеннями суду про надання розстрочки з граничним терміном сплати 16.06.2014, 23.06.2014, 15.07.2014, 21.07.2014, 15.08.2014, 20.08.2014, 15.09.2014, 15.09.2014, 19.09.2014 року

Із долученого до матеріалів справи рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 у справі № 812/1253/13-а (а.с.52-54) встановлено, що з відповідача стягнуто суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 195736,66 грн. та одночасно встановлено порядок виконання рішення шляхом сплати податкового боргу рівними частинами по 5438,10 грн. до 15.02.2016 року та сплатою останнього платежу у розмірі 5438,16 грн. 15.02.2016 року.

Матеріали справи також містять постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року №812/3433/13-а (а.с.52-57), якою з відповідача стягнуто суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі з 200161,65 грн. та відповідно встановлено строки і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення погашення податкового боргу рівними частинами щомісячно в сумі 5560,04 грн., 25.04.2016 - 5560,25 грн., згідно графіку погашення розстроченого податкового боргу з податку на додану вартість.

Дослідивши копії постанов суду та відповідні графіки погашення заборгованостей (а.с.58-59) суд встановив, що до стягнутих за цими рішеннями сум заборгованості включено суми платежів за договорами розстрочення сплати грошових зобов’язань від 16.02.2012 року № 4/24-25360797 та від 31.01.2012 року № 3/24-25360797 - на суму у розмірі 173058 грн. та встановлено розстрочку виконання.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушене її права, свободи чи інтереси.

За змістом приписів КАС України, будь - яка особа не обмежена в своєму праві на звернення до суду за захистом, але саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом не означає, що суд зобов’язаний надати такий захист. За для того, щоб судовий захист був наданий, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно – правових відносинах.

Виходячи із мети адміністративного судочинства – відновлення порушених прав, свобод та інтересів, суд при вирішенні питання про надання судового захисту має встановити чи вчинилися особою, право якої порушено, інші засоби захисту права та чи будуть відновлені порушені права особи рішенням суду.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачем здійснений захист своїх порушених прав шляхом звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості, в т.ч. 41999,88 грн. за договорами про розстрочку сплати грошових зобов’язань та відповідно визначено порядок його виконання.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що момент звернення до суду із позовом позивачем вже здійснений захист порушених прав та відновлені порушені на його думку права, та з цього приводу є таке що набуло законної сили рішення суду, а отже наявні підстави для застосування положень п.4 ч.1 ст.157 КАС України та закриття провадження у справі в частині стягнення з ПАТ Аграрно-переробне підприємство «Редан» 41999,88 грн. податку на додану вартість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 157, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного акціонерного товариства Аграрно-переробне підприємство "Редан" про стягнення коштів з рахунків у банках в частині стягнення з ПАТ Аграрно-переробне підприємство «Редан» 41999,88 грн. податку на додану вартість.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.