Ухвала суду № 42988694, 05.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

05.03.2015 р. № 820/5022/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Індустріальної ОДПІ м. Харкова від 24.02.2014 року №0000122210 (форма "Р") про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств (152944 грн., за основним платежем), та від 24.02.2014 року №0000132210 (форма "Р") про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість (217579 грн., за основним платежем).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року вказану справу прийнято до розгляду.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у зв'язку з примиренням та сплатою коштів до бюджету. Розгляд клопотання просив проводити за відсутності позивача.

Представник відповідача через канцелярію подав до суду клопотання про закриття провадження у зв'язку з досягненням податкового компромісу. Розгляд клопотання просив проводити за відсутності відповідача.

Відповідно до положень ст. 41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно положень п.7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Пунктом 8 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Відповідно до пункту 11.2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9.2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що між ТОВ "Енергетик" та Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області досягнуто податковий компроміс з приводу суми грошових зобов’язань визначених податковими-повідомленнями рішеннями від 24.02.2014 року №0000132210 та №0000122210, які винесені на підставі акту перевірки від 10.02.2014 року №344/20-36-22-01-07/21232683 за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2012 р.

Згідно рішення від 06.02.2015 року №2 сума складається з податку на додану вартість у розмірі 10502,55 грн. та податку на прибуток у розмірі 6729,70 грн., ТОВ "Енергетик" сплачено суму відповідно до платіжних доручень від 02.02.2015 року №48, від 06.02.2015 року №56, від 06.02.2015 року №55, від 02.02.2015 року №49.

Відповідно до ч.3, ст. 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подане рішення від 06.02.2015 року №2 щодо погодження застосування процедури податкового компромісу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, перевіривши матеріали справи та подані клопотання, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.157, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Бездітко