Постанова № 42988420, 02.03.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року 11 год. 46 хв. Справа № 813/7840/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

представника позивача - Коцовського В.С.,

представника відповідача - Каранця Р.В.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №154" до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Аптека №154" до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2014 року № 0005442203.

В ході судового розгляду справи судом здійснено заміну відповідача з Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на Миколаївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду. В судовому засіданні 02.03.2015 року відповідно до положень ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що виявлені в ході перевірки порушення не можна вважати неоприбуткуванням готівкової виручки, а порушенням встановленого порядку використання книги обліку розрахункових операцій, відповідальність за яке передбачена п.3 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері паперовийторгівлі, громадського харчування та послуг" а не абз.3 п.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки". Також зазначено, що з 26.07.2013 року в ТзОВ «Аптека № 154» до реєстратора розрахункових операцій встановлено модем призначений для передачі копій сформованих касовим апаратом розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті РРО або в пам'яті модему, який до нього приєднаний. Таким чином, податкові органи щоденно отримують інформацію в електронному вигляді про обсяги готівкої виручки ТзОВ «Аптека № 154». Тому, власне, перехід на електронну звітність з РРО позбавляє необхідності здавати щомісячний паперовий звіт про використання РРО та книг обліку розрахункових операцій. Додатково вказано, що впровадження електронних реєстраторів розрахункових операцій чи приєднаних до них модемів покликано унеможливити неоприбуткування готівкової виручки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задоволити у повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у письмових запереченнях та наданих додаткових поясненнях, у яких зазначено, що перевіркою встановлено неоприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій № 1318000989 р/13 за 12.09.2013 р. в сумі 1570 грн., за 13.09.2013 р. в сумі 1785,00 грн., за 14.09.2013 р. в сумі 4080,00 грн., чим порушено п. 13 ст. 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.п. 267.6.1.п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

У зв'язку з наведеним представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, врахувавши заперечення відповідача на позов, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16.10.2014 р. працівниками ГУ Міндоходів у Львівській області проведено перевірку ТзОВ «Аптека № 154», що розташована за адресою Львівська область, м. Жидачів, вул. Грушевського, 15 на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої складено акт від 16.10.2014 року № 1079/13/01/2203/22343522 (далі - акт перевірки), в якому зроблено висновок про встановлення неоприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій № 1318000989 р/13 за 12.09.2013 р. в сумі 1570 грн., за 13.09.2013 р. в сумі 1785,00 грн., за 14.09.2013 р. в сумі 4080,00 грн., чим порушено п. 13 ст. 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.п. 267.6.1.п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Підставою для такого висновку стало те, що записи про облік руху готівки та сум розрахунків за 12, 13, 14 вересня 2013 року зроблені та фіскальні звітні чеки за ці дні вклеєні в книзі обліку розрахункових операцій № 1318000989 р/13, яка зареєстрована Жидачівським відділенням Миколаївської ОДПІ 16.09.2013 р. та розпочата 12.09.2013 р., тоді як попередня книга обліку розрахункових операцій № 1318000989 р/12 закінчена 11.09.2013 р.

На підставі вищевказаного акта перевірки, Миколаївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області Жидачівське відділення винесено податкове повідомлення - рішення форми "С" від 31.10.2014 року №0005442203, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 20 400,00 грн.

Спірні правовідносини регулююься Конституцією України, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року із змінами і доповненнями, Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 року із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 Постанови Національного банку України, від 15.12.2004, № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (далі - Положення), книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно п. 1.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.2.6.Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

- за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Штрафні санкції у сумі 20 400,00 грн. застосовані відповідачем у зв'язку з тим, що позивач не оприбуткував готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій № 1318000989 р/13 за 12.09.2013 р. в сумі 1570 грн., за 13.09.2013 р. в сумі 1785,00 грн., за 14.09.2013 р. в сумі 4080,00 грн., оскільки записи про облік руху готівки та сум розрахунків за 12, 13, 14 вересня 2013 року зроблені та фіскальні звітні чеки за ці дні вклеєні в книзі обліку розрахункових операцій № 1318000989 р/13, яка зареєстрована Жидачівським відділенням Миколаївської ОДПІ 16.09.2013 р. та розпочата 12.09.2013 р., тоді як попередня книга обліку розрахункових операцій № 1318000989 р/12 закінчена 11.09.2013 р.

Однак такий висновок відповідача спростовується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи надходження готівки за 12.09.2013р.в сумі 1570 грн., яка проведена через РРО згідно підсумкових звітних чеків (Z-звітів), ТзОВ «Аптека 154» відображено в касовій книзі на звороті аркушу 29 як виручка аптеки 1 зміни в сумі 1100 грн. та у прибутковому касовому ордері №1142 від 12.09.2013р., а також, як виручка аптеки 2 зміни в сумі 470 грн. та у прибутковому касовому ордері №1144 від 12.09.2013р.

Надходження готівки за 13.09.2013р. в сумі 1875 грн., яка проведена через РРО згідно підсумкових звітних чеків (Z-звітів), відображено в касовій книзі на аркуші 30 як виручка аптеки 1 зміни в сумі 810 грн. та у прибутковому касовому ордері №1148 від 13.09.2013р., а також як виручка аптеки 2 зміни в сумі 975 грн. та у прибутковому касовому ордері №1150 від 13.09.2013р.

Надходження готівки за 14.09.2013р. в сумі 725 грн., яка проведена через РРО згідно підсумкових звітних чеків (Z-звітів), відображено в касовій книзі на аркуші 30 як виручка аптеки 14.09 та у прибутковому касовому ордері №1153 від 14.09.2013р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вся готівка за 12, 13 та 14 вересня 2013р. на загальну суму 4080 грн. була оприбуткована ТзОВ «Аптека №154» своєчасно та в повному обсязі, оскільки її проведено через зареєстрований та опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій, видрукувано фіскальні звітні чеки та забезпечено їх зберігання, оформлено прибутковими касовими ордерами та відображено у касовій книзі, що підтверджено належними доказами, які містяться у матеріалах справи.

Крім цього слід зазначити, що з 02 липня 2013 року до реєстратора розрахункових операцій ТзОВ «Аптека №154» моделі Міні - 600. 04. МЕ, фіскальний номер 1318000989, встановлено модем НВФ «Юнісістем», що підтверджується довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій ПП «Профіт», яке здійснює сервісне обслуговування та ремонт реєстраторів розрахункових операцій на підставі договору №31 від 02 липня 2013р. Даний модем призначений для передачі копії сформованих реєстратором розрахункових операцій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків в електронній формі по дротових або бездротових каналах зв'язку, до складу якого входить пам'ять для тимчасового зберігання цих копій (із визначення терміну модем згідно ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»). Таким чином, на сервер Міндоходів щоденно при роздруківці підсумкових звітних чеків (Z-звітів) надходить інформація в електронному вигляді про обсяги готівкової виручки ТзОВ «Аптека №154», що робить неможливим ухилення від сплати податків через неоприбуткування готівки.

Факт підклеювання підсумкових звітних чеків та внесення запису про рух готівки за 12, 13 та 14 вересня 2013р. до КОРО, яка була зареєстрована у податковому органі 16 вересня 2013 року, не є неоприбуткуванням готівки до каси підприємства, і не може бути підставою для застосування штрафних санкцій.

Судом взято до уваги, що жодна норма податкового законодавства не визначає, що підклеювання підсумкових звітних чеків та внесення запису у нашому випадку за 12, 13 та 14 вересня 2013р. до КОРО, яка була зареєстрована у податковому органі 16 вересня 2013 року, є беззаперечним доказом неоприбуткування готівки платником податку. З такою ж правовою позицією погодився і Вищий адміністративний суд у прийнятій ухвалі від 22.10.2009 року у справі №2-23/16484-2007А, к/с №К-5523/08 стосовно аналогічних обставин щодо незаповнення окремого розділу КОРО, зокрема, про рух готівки. Подібне наведено також в рішеннях ВАСУ, наприклад, від 29.04.2010 № К-14790/08, від 03.04.2012 № К-9449/09, від 09.02.2012 № К/9991/33873/11, від 30.05.2012 № К-9490/09-С, від 22.03.2012 № К-11524/10 від 29.02.2012 № К/9991/13836/12.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, судом взято до уваги, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу N 436/95).

Пунктом 2.6 Положення передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки (РК).

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Судом враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог, оскільки оприбуткуванням готівки є проведення суб'єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначена у звітах готівка в сумі 4080,00 грн. у повному обсязі була проведена в касі та занесена у книгу обліку розрахункових операцій, яка була зареєстрована у податковому органі 16.09.2013 р. та розпочата 12.09.2013 р., тоді як попередня книга обліку розрахункових операцій № 1318000989 р/12 закінчена 11.09.2013 р.

Відтак, на думку суду, вказане по суті свідчить про фактичне оприбуткування позивачем готівки. Несвоєчасна реєстрація книги обліку визначає склад іншого порушення.

Що ж до підставності застосування до позивача штрафних санкцій у вищевказаному розмірі на підставі податкового повідомлення-рішення від 31.10.2014 року №0005442203, судом взято до уваги, що штраф є адміністративно-господарською санкцією, а, відтак, повинен бути застосований у межах строків, визначених статтею 250 ГК.

Правова позиція щодо застосування до спірних відносин статті 250 ГК висловлена у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДСГ» до державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. В ній зокрема зазначено наступне.

За своєю юридичною природою передбачена статтею 1 вищевказаного Указу № 436/95 фінансова санкція є адміністративно-господарською санкцією, а тому її застосування регулюється нормами глави 27 ГК. При цьому колегія суддів зазначає, що адміністративно-господарська санкція як захід організаційно-правового або майнового характеру застосовується уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування, а отже, встановлений статтею 250 ГК строк адміністративно-господарської санкції застосовується при її реалізації.

Згідно зі статтею 238 ГК за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Статтею 239 ГК передбачено, що однією із адміністративно-господарських санкцій може бути адміністративно-господарський штраф, який стягується із господарюючого суб'єкта до державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 ГК, відповідно до частини першої якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Зі змісту цієї статті випливає, що законодавець встановив граничні строки застосування уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарських санкцій до суб'єктів господарювання за порушення зазначеними суб'єктами встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Фактично у наведеній статті містяться два строкові обмеження. Одне з них полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть застосовуватися після спливу одного року з дня вчинення порушення суб'єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, зокрема, порушення норм з регулювання обігу готівки (неоприбуткування в касах готівки).

Другий обмежувальний строк, встановлений у цій статті, полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть бути застосовані пізніше шести місяців з дня виявлення порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності уповноваженим органом державної влади або органом місцевого самоврядування. Таким чином, другий обмежувальний строк у застосуванні адміністративно-господарських санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки (неоприбуткування в касах готівки) полягає у тому, що їх не може бути застосовано пізніше шести місяців із дня виявлення правопорушення.

Аналіз приписів наведеної статті дає підстави для висновку про те, що при виявленні факту вчинення суб'єктом господарювання порушення норм з регулювання обігу готівки (неоприбуткування в касах готівки) податковий орган, приймаючи рішення про накладення штрафу, має діяти в межах граничних строків, встановлених частиною першою статті 250 ГК. Закінчення будь-якого зі встановлених зазначеною статтею строків застосування адміністративно-господарських санкцій виключає застосування таких санкцій.

Правова позиція щодо застосування до спірних відносин статті 250 ГК висловлена у постановах Верховного Суду України від 13 лютого 2007 року № 21-713во06, 15 вересня 2009 року № 21-558во09, 27 травня 2014 року № 21-126а14.»

Судом взято до уваги, що відповідачем у вищевказаному акті перевірки встановлений факт неоприбуткування позивачем готівкових коштів на загальну суму 4080,00 грн. за 12, 13 та 14 вересня 2013р. Рішення про застосування штрафних санкцій винесено 31 жовтня 2014 року, тобто більше ніж через рік після виникнення обставин, які трактуються відповідачем, як порушення правил обігу готівки. Отже, штрафні санкції застосовано відповідачем з порушенням норм ст. 250 ГК України щодо порядку та строків застосування адміністративно-господарських санкцій, що є додатковою підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0005442203 від 31.10.2014 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно із частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

За таких обставин, винесене відповідачем податкове повідомлення - рішення форми "С" від 31.10.2014 року №0005442203, є протиправними та підлягає скасуванню. А, відтак, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 182,70 грн., такі судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 86, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 31.10.2014 року №0005442203.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №154" (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Грушевського, 15) 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок) сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 05 березня 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.