Ухвала суду № 42988207, 05.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2015 року Справа № 808/1041/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003581702 від 16.07.2014.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/1041/15 та призначено до розгляду у судове засідання на 05.03.2015.

У судове засідання 05 березня 2015 року з'явився позивач та його представник.

Представник відповідача у судове засідання 05.03.2015 не з'явився, через канцелярію суду факсимільним зв'язком надійшло клопотання вх. № 10259 про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Позивач та його представник проти зупинення провадження заперечили, про що на клопотанні представника відповідача міститься відповідна відмітка.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що відповідач відзив на адміністративний позов та документи в обґрунтування своєї позиції не надав. Крім того, існує необхідність витребування судом в порядку ст. 71 КАС України, від сторін додаткових доказів.

Тому, задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 31.03.2015 для надання додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити на 31.03.2015 о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1041/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до 31.03.2015.

Наступне судове засідання призначити на 31 березня 2015 року о 16:00 .

Позивачу у судове засідання 31.03.2015 надати реєстраційні документи на автомобіль, в якому перевозилось придбане дизельне пальне; належним чином засвідчені копії сторінок Книги доходів та витрат, на яких відображено придбання дизельного палива у контрагента ТОВ «ТД «ХЕППІ ТРЕЙД»; письмові пояснення щодо обставин придбання підприємцем дизельного пального у контрагента ТОВ «ТД «ХЕППІ ТРЕЙД».

Відповідачу у судове засідання 31.03.2015 надати відзив на адміністративний позов, а також акт перевірки контрагента ТОВ «ТД «ХЕППІ ТРЕЙД», на який контролюючий орган посилається в акті перевірки; витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ «ТД «ХЕППІ ТРЕЙД», податкові декларації з ПДВ ТОВ «ТД «ХЕППІ ТРЕЙД» за спірний період, щодо підтвердження (спростування) обставин декларування товариством податкових зобов'язань з ПДВ за спірною угодою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко