Ухвала суду № 42988164, 05.03.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2015 року Житомир Справа № 806/899/15

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про визнання незаконними та скасування, постанови №28/6-Ф від 20.02.2015 р. акту від 10.02.2015 р. протоколу від 10.02.2015 р. і припису №14/6/15 від 10.02.2015 р., стягнення моральної шкоди 100000,00 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №28/6-Ф від 20.02.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року, акт від 10.02.2015 року та припис №14/5/15 від 10.02.2015 року. Крім того, просить стягнути з відповідача кошти в сумі 100 000 грн. моральної шкоди.

Згідно зі частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.3 ч.3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач, в тому числі, просить визнати незаконними та скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про адміністративне правопорушення №28/6-Ф від 20.02.2015 року та протокол Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року, що являються рішеннями суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву по даній справі, в частині позовних вимог, про визнання незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення №28/6-Ф від 20.02.2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року, слід розглядати в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст. 165, 186, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про визнання незаконними та скасування постанови №28/6-Ф від 20.02.2015 р. акту від 10.02.2015 р. протоколу від 10.02.2015 р. і припису №14/6/15 від 10.02.2015 р., стягнення моральної шкоди 100000,00 грн., в частині позовних вимог, про визнання незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення №28/6-Ф від 20.02.2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.Г. Попова