Постанова № 42987868, 05.01.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 рокуСправа № 2а-3583/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Курбаю О.В.,

з участю представника позивача Щерблюка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ковельський м'ясокомбінат» до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Ковельський м'ясокомбінат» (надалі - ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат») звернулося з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області (надалі - ВДВС) про визнання нечинною постанови від 09.08.2010 року про відкриття виконавчого провадження № 20708637, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 17.12.2010 року представником ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» отримано постанову від 09.08.2010 року про відкриття виконавчого провадження № 20708637 щодо стягнення з ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» виконавчого збору у розмірі 61 699,43 грн. Оскаржувана постанова винесена ВДВС всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки підставою для відкриття виконавчого провадження стала постанова від 20.09.2007 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 61 699,43 грн. по виконавчому провадженню № 4615459 про звернення стягнення на частину приміщення головного виробничого комплексу - приміщення холодильника, що належить ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» та було заставлене ним, як майновим поручителем ТОВ «Ковельм'ясопродукт» перед ЗАТ КБ «Приватбанк» за договором застави. Дії ВДВС щодо стягнення з ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» виконавчого збору були визнані протиправними рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2008 року. Відтак просить визнати нечинною постанову від 09.08.2010 року про відкриття виконавчого провадження № 20708637 про стягнення з ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» виконавчого збору у розмірі 61 699,43 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечення на позов не подав, клопотання про розгляд справи без його участі не заявляв.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2010 року представник ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» отримав постанову від 09.08.2010 року про відкриття виконавчого провадження № 20708637 щодо стягнення з ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» виконавчого збору у розмірі 61 699,43 грн. з вимогою добровільно виконати зазначену постанову державного виконавця на протязі семи днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження № 20708637 було відкрито ВДВС на підставі постанови від 20.09.2007 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 61 699,43 грн. по виконавчому провадженню № 4615459 щодо примусового виконання виконавчого напису № 845 виданого 16.03.2004 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 про звернення стягнення на частину приміщення головного виробничого комплексу - приміщення холодильника, загальною площею 3 687,7 м кв., що знаходиться по вул. Володимирська, 156, в м. Ковелі, Волинської області і належить ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат», та було заставлене ним, як майновим поручителем ТОВ «Ковельм'ясопродукт» перед ЗАТ КБ «Приватбанк» за договором застави (а. с. 11).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2008 року ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» оскаржувало в судовому порядку дії ВДВС щодо неповернення стягувачу - ЗАТ КБ «Приватбанк» за його заявою від 20.08.2008 року № 08.0.01/-6514, виконавчого напису № 845 виданого 16.03.2004 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 без виконання, а також провадження ВДВС виконавчих дій по стягненню з ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» виконавчого збору в розмірі 61 699,43 грн.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2008 року в адміністративні справі № 2а-738/2008 було визнано дії ВДВС щодо стягнення з ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» виконавчого збору в розмірі 61 699,43 грн. протиправною та зобов'язано винести постанову про повернення ЗАТ КБ «Приватбанк» виконавчого напису приватного нотаріуса № 845 від 16.03.2004 року (а. с. 12-15).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2010 року (справа № 1334/09/9104) постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2008 року в адміністративні справі № 2а-738/2008 було залишено без змін (а. с. 15а-17).

Пунктом 1 частин 1 статті 40 Закону України від 21.04.1999р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві за письмовою заявою стягувача.

Про повернення виконавчого документа стягувачеві державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк. Повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2 - 6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону (частини 4, 5 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копія якої не пізніше наступного дня надсилається до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Однак, як вбачається з матеріалів справи виконавчий документ - виконавчий напис приватного нотаріуса № 845 від 16.03.2004 року стягувачем - ЗАТ КБ «Приватбанк» повторно до виконання не пред'являвся, постанова державного виконавця про повернення ЗАТ КБ «Приватбанк» (стягувачу) виконавчого документу в судовому порядку незаконною не визнавалася та не скасовувалася начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 46 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 % від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом. У разі коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому цим Законом.

Однак, як було встановлено Луцьким міськрайонним судом Волинської області в адміністративні справі 2а-738/2008 (а. с. 14), фактичного грошового стягнення по виконавчому документу - виконавчому напису приватного нотаріуса № 845 від 16.03.2004 року ВДВС проведено не було, майно ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» стягувачу - ЗАТ КБ «Приватбанк» фактично не передавалося, а тому підстав для нарахування виконавчого збору у ВДВС не було. У зв'язку з чим й було визнано судом протиправною діяльність ВДВС щодо проведення виконавчих дій по стягненню з ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» виконавчого збору у розмірі 61 699,43 грн. по виконавчому провадженню № 4615459.

Таким чином, на підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав у ВДВС для виділення постанови від 20.09.2007 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 61 699,43 грн. по закінченому виконавчому провадженню № 4615459 в окреме виконавче провадження № 20708637 про стягнення з ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» виконавчого збору в розмірі 61 699,43 грн. - не було, а відтак постанова від 09.08.2010 року про відкриття виконавчого провадження № 20708637 визнається судом нечинною.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 162, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову 09.08.2010 року про відкриття виконавчого провадження № 20708637 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Ковельський м'ясокомбінат» в дохід держави виконавчого збору в розмірі 61 699,43 грн. визнати нечинною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 10 січня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий В.Д.Ковальчук