Ухвала суду № 42987743, 06.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2015 р. Справа №910/8491/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 60 від 23.02.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон»

до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського району міста Києва»

на дії державного виконавця

у справі № 910/8491/13 (суддя - Мельник В. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Комерц»

до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту і утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва»

про стягнення 85 976, 41 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вастон» звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця - Проца В. С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року, скарга ТОВ «Вастон» повернута останньому - без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ТОВ «Вастон», 23.02.2015 року надіслало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження процесуального документу, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року по справі № 910/8491/13 скасувати повністю та повернути справу до місцевого господарського суду для розгляду скарги по суті.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що місцевим господарським судом оскаржувана ухвала по справі № 910/8491/13 винесена 14.02.2015 року, однак копія ухвалиапелянтом отримана лише 17.02.2015 року, що підтверджується особистим підписом представника скаржника на зворотному боці оригіналу оскаржуваного процесуального документу, апеляційна скарга до господарського суду міста Києва була надіслана 23.02.2015 року.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги № 60 від 23.02.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року по справі № 910/8491/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу № 60 від 23.02.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року до провадження.

3. Розгляд справи № 910/8491/13 призначити на 23.03.2015 р. на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати скаржника надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

6. Зобов'язати інших учасників провадження надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко