Рішення № 42987738, 03.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р.Справа № 922/623/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Державного підприємства "Харківський механічний завод", м. Харків про про стягнення 5287,80 грн. за участю представників сторін:

позивача - Капустник Ю.О., довіреність № 268/810 від 25.11.2014 року;

відповідача - Волковой О.С., довіреність від 02.02.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості з водовідведення та водопостачання у розмірі 5287,80 грн. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12 лютого 2015 року.

12 лютого 2015 року від представника відповідача до суду були надані заперечення на позовну заяву за вх. № 5657, які розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12 лютого 2015 року була оголошена перерва до 03 березня 2015 року.

02 березня 2015 року від представника позивача до канцелярії суду надійшов відзив на заперечення відповідача за вх. № 7967, який долучений судом до матеріалів справи.

Після перерви у судовому засіданні розгляд справи було продовжено 03 березня 2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнає.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

01 грудня 2004 року між Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" та Державним підприємством Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" був укладений договір № 1064 на відпуск та споживання води.

04 жовтня 2006 року між Державним комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та Державним підприємством Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" було укладено договір № IІІ-10089/04-АПК-2 на приймання стічних вод.

Рішенням 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" № 132/11 від 12.01.2011 р. Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" реорганізовано шляхом приєднання до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

29 грудня 2011 року між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (надалі КП КГ "ХКОВ") та Державним підприємством Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" було укладено додаткову угоду до договору на приймання стічних вод № IІІ-10089/04-АПК-2 від 04.10.2006 року, за якою умови договору між сторонами викладено в новій редакції. Підпунктом 3 пункту вказаної додаткової угоди сторонами визначено, з моменту підписання цієї додаткової угоди припиняється дія договору на відпуск та споживання види № 1064 від 01 грудня 2004 року, крім додатків: "Перелік об'єктів водоспоживання"; "Акт розмежування балансової приналежності водопровідних мереж, споруд та пристроїв і межі експлуатаційної відповідальності", які додаються до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення до оформлення № IІІ-10089/04-АПК-2 від 04.10.2006 року.

Згідно редакції додаткової угоди, договір № IV-472/09-АК-2 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладено на наступних умовах:

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору КП КГ "ХКОВ" зобов'язується надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення (далі-послуги), згідно з умовами цього договору, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі проводити оплату послуг відповідно до затверджених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.2 пункту 3.3 договору, КП КГ "ХКОВ" (позивач у справі) зобов'язаний: здійснювати водопостачання об'єктів споживача згідно з додатком № 1 і забезпечувати якість питної води, відповідно до вимог державних стандартів на питну воду, та приймати від споживача стічні води в обсязі встановлених споживачу лімітів відповідно до умов даного договору; відпускати воду споживачеві та приймати від споживача стічні води в межах встановлених лімітів.

За умовами п.п. 3.2.2 договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за послуги, надані КП КГ "ХКОВ" відповідно до затверджених тарифів, оплату інших платежів, передбачених цим договором та чинним законодавством, у встановленому порядку.

Пунктом 4.1 договору сторони узгодили, що оплата наданих послуг та інших категорій платежів здійснюється споживачем (відповідачем у справі) щомісячно на підставі платіжних документів, рахунків КП КГ "ХКОВ" тощо і затверджених тарифів за обсяги спожитої води та скинутих стічних вод, що визначені умовами цього договору в 7-денний термін після отримання платіжного документа, рахунку КП КГ "ХКОВ" тощо.

Рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 р. № 577/11 Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" перейменоване на Комунальне підприємство "Харківводоканал".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачеві послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідно до обсягу наданих позивачем послуг з водопостачання і водовідведення з урахуванням діючих тарифів за період з 01 березня 2012 року по 31 березня 2012 року включно була нарахована сума в розмірі 5371,16 грн. та виставлений відповідний рахунок на оплату за № 880517, який був оплачений відповідачем частково в розмірі 83,36 грн.

Таким чином судом встановлено, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за послуги водопостачання та водовідведення, яка, станом на час звернення позивача з позовом до суду, становить 5287,80 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевказані обставини і той факт, що відповідачем визнані позовні вимоги, а позивачем надані належні докази в підтвердження існування заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5287,80 грн., суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, доведеними матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 173, 193, ГК України, ст. ст. 6, 509, 525, 526, 530, 626, 627 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський механічний завод" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 6, код ЄДРПОУ 08248877, р/р № 26006000382952 в АТ "Ерсте Банк" м. Києва, МФО 380009) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 03361715, р/р № 2600111662 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) - 5287,80 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 1827,0 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.03.2015 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/623/15