Ухвала суду № 42987654, 05.03.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 906/82/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Дніпропетровськ)

2) Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" (м.Дніпропетровськ)

про витребування майна, визнання права власності та скасування рішень державного реєстратора

за участю представників сторін:

від позивача: Дячок І.О., дов. від 24.02.15р.,Тичина О.В. - голова правління

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Баренко Є.О., дов. від 05.01.15р. № 1-01/1/2/1

від третьої особи: Нікандрова О.А., дов. від 03.03.15р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про витребування на свою користь з чужого незаконного володіння ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" та визнання за позивачем права власності на цілісні майнові комплекси (згідно переліку майна, які вони містять), що знаходяться за адресами: м.Житомир, провулок 2-й Іподромний 3-а та вул.Перемоги 84, а також в с.Кодня Житомирського району Житомирської області, вул.Гагаріна 2.

Крім того, позивач просив суд скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про реєстрацію права власності за ТОВ "Голден Грейн" та ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" на вказані цілісні майнові комплекси.

Заявою, яка надійшла на адресу господарського суду 23.02.15р., позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати за ним право власності на цілісні майнові комплекси (згідно переліку майна, які вони містять), що знаходяться за адресами: м.Житомир, провулок 2-й Іподромний 3-а; м.Житомир, вул.Перемоги 84, с.Кодня Житомирського району Житомирської області, вул.Гагаріна 2, а також просить витребувати їх на свою користь з чужого незаконного володіння ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз". В решті позовні вимоги позивач залишив без змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги стосовно двох ЦМК за адресами: м.Житомир, провулок 2-й Іподромний 3-а та вул.Перемоги 84 підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Також заявив, що позивач має намір уточнити позовні вимоги.

Від відповідача 1 на адресу господарського суду 05.03.15р. надійшло клопотання від 04.03.15р. № 04-1/03-15 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття його представника в судове засідання через хворобу.

04.03.15р. на адресу господарського суду від відповідача 1 надійшла заява від 02.03.15р. № 02-3/03-15 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.02.15р. у даній справі (а.с.160-164). У вказаній заяві, відповідач 1 посилається, зокрема, на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Господарський суд відмовив у задоволенні даної заяви відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для вжиття цих заходів на даний час не змінились, ухвала про їх вжиття оскаржена в апеляційному порядку, а також застосований судом арешт спірного майна ніяким чином не порушує прав ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" щодо користування цим майном.

05.03.15р. на адресу господарського суду від відповідача 1 надійшло клопотання від 04.03.15р. № 04-2/03-15 про витребування від позивача ряду документів в оригіналах для огляду в судовому засіданні, оскільки у відповідача є сумнів у дійсності поданих позивачем документів (а.с.222).

Господарський суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання відповідача 1, оскільки всі витребувані документи (крім акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів № 2-001/10 від 21.11.11р.) надані господарському суду для огляду в оригіналах в судовому засіданні. А оригінал зазначеного акта № 2-001/10 від 21.11.11р. у позивача відсутній, у зв'язку з чим він витребовується судом у третьої особи, оскільки, згідно повідомлення її представника, він є в наявності у третьої особи.

05.03.15р. від відповідача 1 надійшов зустрічний позов від 04.03.15р. про визнання за ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" права власності на спірне нерухоме майно: цілісний майновий комплекс за адресою: м.Житомир, пров.2-й Іподромний, буд.3а, загальною площею 16015,8 кв.м. та цілісний майновий комплекс за адресою: м.Житомир, вул.Перемоги, буд.84, загальною площею 17533 кв.м.

Розглянувши зустрічний позов, суд дійшов висновку, що у прийнятті даного зустрічного позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

З протоколу судового засідання від 24.02.15р. вбачається, що в даному судовому засіданні було розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

Згідно пп.3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18 - у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, подача ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суперечить вимогам ч.1 ст.60 ГПК України.

Крім того, поданий зустрічний позов всупереч вимогам ГПК України не оплачений судовим збором у встановлених порядку та розмірі.

Конституцією та законами України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, а тому ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" не позбавлено права на звернення до господарського суду з окремим позовом відповідно до вимог ГПК України.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні згідно письмового клопотання просив суд виключити реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області з числа відповідачів у даній справі. При цьому, зазначив, що реєстраційна служба Житомирського МУЮ не здійснювала реєстраційних рішень щодо спірних ЦМК, а тому, вона не може бути відповідачем у справі № 906/82/15 (а.с.253).

Господарський суд відклав вирішення клопотання відповідача 2 про виключення його з числа відповідачів до отримання від позивача заяви про уточнення позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечила у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві від 04.03.15р. на позовну заяву.

Відповідачами не виконані вимоги ухвал суду від 22.01.15р. та від 24.02.15р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" від 04.03.15р. відмовити.

2. Повернути ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" зустрічний позов від 04.03.15р. з доданими до нього документами (всього на 16 аркушах) із залишенням у справі копії даного зустрічного позову.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити на "16" березня 2015 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

5. Зобов'язати:

Позивача: уточнити позовні вимоги, для чого подати відповідну заяву, копію якої завчасно направити (вручити) іншим учасникам судуового процесу, докази вчинення цих дій подати суду.

Відповідача - ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз": подати письмовий відзив по суті спору.

Відповідача - Реєстраційну службу: подати письмовий відзив на позовну заяву; подати у справу в належним чином засвідчених копіях реєстраційні справи на два ЦМК за адресами: м.Житомир, провулок 2-й Іподромний 3-а та вул.Перемоги 84; подати належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення Реєстраційної служби до ЄДРПОУ.

Третю особу: подати в належним чином засвідченій копії акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів № 2-001/10 від 21.11.11р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу 1 за адресою: 10001, м.Житомир, пров.2-й Іподромний 3-а (рек. з повід. про вруч.),

4 - відповідачу 2 (рек.),

5 - третій особі (рек.).