Рішення № 42987572, 27.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/170/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 Справа № 908/6258/14

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМП-ЛЕКС» (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул.Фурманова, буд.3)

про стягнення суми 7 536,35 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Сахарова О.О. (дов. № 58/20-19 від 05.01.2015 р.);

Від відповідача - Зоріна А.І. (дов.№1 від 20.01.2015р.)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на підставі договору №102259 суми 12 646,85 грн. основного боргу, 568,81 грн. пені, 412,19 грн. - 3% річних, 1512,71 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2014 р. справу прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 20/170/14, справу призначено до розгляду на 21.01.2015 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.02.2015 р. У судовому засіданні 12.02.2015 р. оголошено перерву до 26.02.2015 р., потім до 27.02.2015 р.

27.02.2015 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог та уточнення періоду нарахування, які надійшли до суду 26.02.2015 р., 27.02.2015 р. та в порядку ст.22 ГПК України прийняті судом до розгляду. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 96, 258, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 187, 193, 232, 276 ГК України, умов договору, Закону України "Про теплопостачання", Правил користування тепловою енергією, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" просить стягнути з відповідача суму 5135,76 грн. основного боргу, 503,73 грн. пені, 198,77 грн. 3% річних, 1698,09 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем грошових зобов'язань за договором №102259 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді, який укладено рішенням господарського суду Запорізької області від 29.10.2012 р. у справі №9/5009/6989/11, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2013 р.

Відповідач позов не визнав. Зазначив, що рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.2012 р. у справі №9/5009/6989/11 набуло чинності з 10.04.2013р. тому з урахуванням ст.187 ГК України днем укладення договору №102259 є 10.04.2013 р., а як наслідок усі зобов'язання починаються з цієї дати. Із посиланням на ст.ст.11,509 ЦК України, п.2 ст.275 ГК України Закон України "Про теплопостачання", Закон України "Про житлово-комунальні послуги", Правила користування тепловою енергією звертає увагу, що у судових рішеннях у справі №9/5009/6989/11 розглядалося питання щодо спонукання укласти договір лише у разі, якщо встановиться, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані укласти договір. У підвальному приміщенні, належному відповідачу, відсутнє будь-яке обладнання для тепло споживання. По підвальному приміщенні дійсно проходять труби для транспортування теплової енергії до будинкової системи опалення. Після набрання рішенням законної сили відповідач неодноразово звертався до позивача з вимогою (листи від 04.10.2013 р.,27.02.2014 р.) направити договір купівлі-продажу теплової енергії для підписання, але отримували формальну відповідь. Позивач пропонував укласти додаткову угоду до договору, якого у наявності не існує, рахунки також не отримували. У приміщенні відсутні прилади комерційного обліку теплової енергії. Приміщенням відповідач не користується, а передав за зверненням мешканців у безоплатне користування на невизначений термін у разі виникнення надзвичайної ситуації у вигляді бойових дій на території Запоріжжя до стабілізації ситуації в Україні. Відповідач не сплачував, бо не було підстав, а саме: ні фактично договору, ні рахунків із зазначенням реквізитів до сплати, ні актів виконаних робіт, відповідач нагадував про своє існування позивачу та просив фактично укласти договір. Відповідач вважає суму боргу не погодженою і такою, що не підлягає стягненню до моменту перерахунку та погодження сторонами. Крім того, вказує, що з 13.11.2013 р. змінено обсяг потреб на опалення ( відновлена теплова ізоляція трубопроводів у підвальному приміщенні, що зафіксовано Актом від 13.11.2013р., а також 20.08.2014 р. зроблений розрахунок теплового потоку на опалення), тому нарахування повинно здійснюватися за тепловим навантаженням 3181 ккал/годину. За розрахунком відповідача, наведеному у письмових запереченням на позовну заяву, на момент звернення до суду заборгованість відповідача за приблизними підрахунками дорівнює 2276,25 грн. (3627,47 грн. суми вартості послуг за період з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р. включно - 1351,22 грн. сплачених авансом платіжним дорученням №53 від 30.12.2014 р.). Просить частково відмовити позивачу в позові в частині стягнення основної суми 10370,60 грн. боргу, а в частині стягнення пені, інфляції відмовити у повному обсязі.

21.01.2015 р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання зобов'язати позивача зробити розрахунок основного боргу за період з листопада 2013 р. по квітень 2014 р. за новими показниками на підставі зменшення теплового навантаження у зв'язку з необхідністю точного визначення суми заборгованості.

Ухвалою суду від 21.01.2015р. клопотання задоволено частково, зобов'язано позивача надати письмове пояснення на заперечення відповідача і у разі погодження зменшення теплового навантаження визначитися із розміром позовних вимог.

Позивач 09.02.2015 р. надав письмове пояснення (відзив на заперечення на позовну заяву), відповідно до яких, зокрема, зазначає, що теплова енергія до системи нежитлового приміщення в будинку 228 по пр. Леніна подавалась на протязі усього опалювального періоду, так як система опалювання нежитлового приміщення є загальною з будинковою системою опалення. У рішенні господарського суду Запорізької області від 29.10.2012 р. у справі №9/5009/6989/11 зазначено, що позивачем доведено факт постачання теплової енергії та споживання її відповідачем за тепловим навантаженням 0,006405 Гкал/годину, відповідно до розрахунку теплового навантаження №2364/14 від 22.04.2011 р.. Теплове навантаження на опалення загальної з будинком системи опалення зазначено також у договорі №102259 та становить 0,006405 Гкал/годину. Нежитлове приміщення, яке займає ТОВ «Сімп-Лекс», не обладнано приладом обліку теплової енергії, проте житловий будинок, в якому розташований об'єкт відповідача, обладнано приладом обліку. Отже, обсяг спожитої теплової енергії на опалення визначається на підставі показань будинкового приладу обліку. Згідно з умов договору (п.6.7) споживач повинен отримати від теплопостачальної організації документи (рахунок-фактуру, акт приймання-передачі, податкову накладну). Оскільки відповідач не з'являвся, тому позивач двічі (25.09.2014 р., 16.12.2014 р.) направляв розрахункові документи поштовою кореспонденцією. На момент подачі позовної заяви обґрунтованих заперечень у підписанні актів приймання-передачі не надійшло. 13.11.2013 р. представниками сторін складено Акт обстеження системи теплоспоживання, в якому були зазначені заходи, які повинен здійснити споживач у триденний термін: в теплову інспекцію надати розрахунок теплових навантажень для звірки вихідних даних у зв'язку з частковою ізоляцією трубопроводів.19.01.2015 р. ТОВ «Сімп-Лекс» до заяви №3/15 надав на адресу Концерну «МТМ» розрахунок теплового потоку на опалення. За спірний період сторонами в порядку ст.188 ГК України не були внесені зміни до договору №102259, тому вказане у договорі теплове навантаження враховувалось при розрахунках за отриману теплову енергію.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судових засіданнях, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.10.2012 р. у справі №9/5009/6989/11 частково задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.Запоріжжя. Суд вирішив укласти договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді №102259 в редакції, яка викладена в резолютивній частині рішення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2013 р. рішення скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2013 р. скасовано Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2013 р. у справі №9/5009/6989/11, а рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.2012 р. залишено в силі.

Відповідно до ст.111-11 ГПК України постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Згідно з ч.2 ст.187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладання відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до договору купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді №102259 Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.Запоріжжя (теплопостачальна організація, позивач) зобов'язався відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СІМП-ЛЕКС» (відповідач), а споживач - прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами (п. 1.1.).

Відповідно до п.п. 10.1, 10.4. договір укладено з моменту набрання рішенням суду №9/5009/6989/11 від 29.10.2012 р. законної сили терміном на один рік. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору, відповідно до вимог чинного законодавства, не заявила про його розірвання.

Пунктом 11.11 передбачено, що у разі відмови споживача від теплової енергії протягом опалювального періоду, він сплачує теплопостачальній організації заявлене теплове навантаження (плату за приєднане теплове навантаження) до кінця опалювального сезону.

Згідно з п.1 додатку №1 до договору «Обсяги та порядок постачання теплової енергії споживачу» приєднане теплове навантаження Q = 0.006405 Гкал/годину.

Як вбачається з матеріалів справи, договір № №102259 сторонами не розірваний.

Згідно з п.п. 3.2.6,3.2.7, 3.2.9 договору відповідач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором; узгоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення та відключення і переобладнання тепловикористовуючих установок у встановленому порядку, які спричинили збільшення або зменшення споживання теплової енергії; додержуватися умов та порядку припинення постачання теплової енергії, які передбачені додатком №3 до цього договору та іншими актами цивільного законодавства та нормативно - правовими актами.

Розділом 6 договору встановлено порядок розрахунків за теплову енергію. Відповідно до п. 6.1. договору розрахунки проводяться відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін), діючих на час розрахунків та на підставі показань приладів обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2.). Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі (п. 6.3.). Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію (п.6.4). При наявності приладів комерційного обліку - обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку. Споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача (п.6.5). Споживач з 10 по 12 числа місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації рахунок - фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну. Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі 5 днів з дати отримання (п.п. 6.7, 6.7.1). У разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного Акту приймання-передачі, або обґрунтування заперечень в його підписанні у термін, встановлений п.6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (п.6.7.2)

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період із жовтня 2013 р. по квітень 2014 р. постачав теплову енергію у приміщення підвалу (літ.А-5) площею 479,3 кв., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СІМП-ЛЕКС», розташованому у багатоквартирному житловому будинку №228 по проспекту Леніна в м.Запоріжжі; направляв відповідачу поштою акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки для оплати спожитої теплової енергії на загальну суму 6 486,98 грн. Факт направлення підтверджується фіскальним чеком, описом вкладення, копії яких долучені до матеріалів справи. У зв'язку з тим, що відповідач не підписав і не повернув акти приймання-передачі теплової енергії теплопостачальної організації, в силу умов п. 6.7.2 акти вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в них розрахунковий період. На актах мається відмітка про відмову споживача від підписання актів. Початок і закінчення опалювального сезону встановлювався рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №433 від 04.10.2013 р., №123 від 07.04.2014 р. Факт і кількість спожитою теплової енергії також підтверджується актом обстеження системи теплоспоживання, довідкою спожитої енергії згідно з показами будинкового приладу обліку в житловому будинку, актами зняття показань приладів обліку, копії яких долучено до матеріалів справи. На підставі цих документів позивачем детально наведено обгрунтування нарахування коштів за теплову енергію ТОВ «СІМП-ЛЕКС»,

У жовтні 2014 р. позивачем була направлена відповідачу претензія №3949/09 від 25.09.2014 р. стосовно погашення заборгованості за теплову енергію, що підтверджується реєстром відправленої замовної кореспонденції, однак відповідач відповідь на претензію не надав.

Згідно зі ст. ст. 11, 509 ЦК України договір є однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п. п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Після порушення судом провадження у справі, 25.02.2015 р. відповідач сплатив 1351,22 грн. ( рахунок №102259/1 від 28.02.2014 р.), що підтверджується копією витягу з платіжного реєстру та платіжним дорученням №54 від 25.02.2015 р., у зв'язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог до 5135,76 грн. заявою про зменшення позовних вимог, яка 27.02.2015 р. прийнята судом до розгляду.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 5135,76 грн. основного боргу обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 503,73 грн., нарахованих згідно з розрахунком за кожним неоплаченим актом/рахунком, за загальний період з 21.01.2014 р. по 17.11.2014 р. ; 3% річних у сумі 198,77 грн. за загальний період з 21.11.2013 р. по 25.02.2015 р.; суму 1698,09 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період грудень 2013 р. - січень 2015 р.( згідно з розрахунком за кожним неоплаченим актом/рахунком).

Згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання, у разі якого настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За змістом ч.4 ст.24, ч.5 ст.25 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом. У разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

У пункті п.7.2.8 укладеного між сторонами договору встановлено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого п.6.4 цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Згідно з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Частиною 2 ст. 343 ГК України визначено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення грошового зобов'язання відповідачем є доведеним. Судом перевірено розрахунки та встановлено, що вони відповідають умовам договору, не суперечать Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому вимоги про стягнення пені в сумі 503,73 грн., 3% річних у сумі 198,77 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1698,09 грн. заявлено обґрунтовано, і позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві та долучені в його обґрунтування письмові докази (листи, акт обстеження системи теплоспоживання від 13.11.2013 р., розрахунок теплового навантаження на опалення вих. №4463/14 від 20.08. 2014 р., заява від 19.01.2015 р.) не спростовують висновків суду, викладених вище. Позивач по суті частково врахував заперечення відповідача і заявою зменшив період і суму до стягнення. Таким чином, період взаємовідносин сторін до жовтня 2013 р. під час розгляду даного спору не розглядався. Суд зазначає, що у зв'язку з тим, що правовідносини сторін врегульовано договором купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді №102259, який укладений в судовому порядку, то в силу приписів ст.187 ГК України, ст.631 ЦК України не потрібно після прийняття рішення додатково підписувати цей же договір, оскільки день набрання чинності рішенням суду вважається днем укладення, а умови договору викладені резолютивній частині судового рішення. За умовами договору відповідач із 10 по 12 числа місця, наступного за розрахунковим, повинен був отримати у теплопостачальної організації за вказаною у договорі адресою рахунок - фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну. Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен був підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі 5 днів з дати отримання (п.п. 6.7, 6.7.1), а у разі наявності заперечень - був зобов'язаний надати нормативно обґрунтовані письмові заперечення у встановлений п.6.71 договору строк.. Укладеним у судовому порядку договором (у додатках, які є невід'ємними частинами) встановлено теплове навантаження. 0,006405 Гкал/годину. У зв'язку з відновленням теплової ізоляції трубопроводів і зміною теплового навантаження необхідно внести зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди, оскільки в силу приписів ст.653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання змінюються з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його змін.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача стягується судовий збір, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМП-ЛЕКС» (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул.Фурманова, буд.3, юридична адреса: 69006 м.Запоріжжя, пр.Леніна,228, код ЄДРПОУ 33836803) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним режимом використання № 26039302042813 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) суму 5135 (п'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 76 коп. основного боргу. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМП-ЛЕКС» (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул.Фурманова, буд.3, юридична адреса: 69006 м.Запоріжжя, пр.Леніна,228, код ЄДРПОУ 33836803) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним режимом використання №26007301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) суму 503 (п'ятсот три) грн.. 73 коп. пені, суму 198 (сто дев'яносто вісім) грн.. 77 коп. -3% річних, суму 1698 (одна тисяча шістсот дев'яносто вісім) грн.. 09 коп. інфляційних втрат, суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено (підписано) 04.03.2015 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення (підписання) у повному обсязі.