Рішення № 42986916, 20.02.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
20.02.2015
Номер справи
752/21494/14-ц
Номер документу
42986916
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Р І ШЕ Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

Справа № 752/21494/14-ц

Провадження № 2/752/1568/15

20.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., за участю секретаря Титоренко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Голосіївжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування боргу,-

встановив:

16.12.2014 року КП «Голосіївжитлосервіс» (надалі - позивач) звернулося у Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), ОСОБА_2 (надалі - відповідач-1), ОСОБА_3 (надалі - відповідач-2), ОСОБА_4 (надалі - відповідач-3) про відшкодування боргу, при цьому пояснивши наступне.

Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, а вказаний будинок знаходиться на обслуговуванні КП «Голосіївжитлосервіс» і останній має право збирати квартирну плату, платежі за комунальні послуги, плату за обслуговування з наймачів та власників приміщень і споруд.

Позивач зазначає, що з боку відповідачів зобов'язання не виконуються, та по закінченню кінцевого строку до сплати (20 число наступного місяця), грошові зобов'язання перетворились в боргове зобов'язання. Станом на 30.11.2014 року заборгованість складає 3786,29 гривень. Окрім того інфляційні втрати - 1104,70 грн., а також 3% річних - 473, 65 грн.

У зв'язку із зазначеним, позивач просив стягнути на його користь з відповідачів вказану заборгованість по квартплаті та комунальним послугам.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та позицію представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні КП «Голосіївжитлосервіс». Доказів зворотного в розпорядження суду не надано.

Як вбачається з довідки форми № 3 КП «Голосіївжитлосервіс» власником особового рахунку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та співвласником ОСОБА_2, а зареєстрованими є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а. с. 7).

Разом з цим, згідно наданої КП «Голосіївжитлосервіс» довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку НОМЕР_6 (НОМЕР_1) несплачена відповідачами заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за квартиру НОМЕР_7 складає 3786,29 грн. (а. с. 5-6).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того положеннями п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 р. за № 572, унормовано що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005р. за № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтями 20, 21 цього ж Закону визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Крім того Верховним Судом України у положеннях постанови від 30.10.2013 року по справі № 6-59цс13 зазначено правову позицію згідно якої споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положеннями ч. 1. ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторін, які посилаються на обставини, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями ч. 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із принципу змагальності сторін закріпленому у ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, доказів зворотнього суду представлено не було, а тому, оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки на момент розгляду справи суду не надано даних про відшкодування позивачу з боку відповідача суми боргу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Комунального підприємства "Голосіївжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування боргу - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5 на користь Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс», 03191, м. Київ, вул. Касіяна, 8, р/р 26006119164000 в ПАТ «КБ «Надра» МФО 380764, ЄДРПОУ 33440974, заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень, 29 копійок, інфляційні втрати у розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні, 70 копійок, 3 % річних у розмірі 473 (чотириста сімдесят три) гривні, 60 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 42986916 ?

Документ № 42986916 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42986916 ?

Дата ухвалення - 20.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42986916 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42986916 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 42986916, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 42986916, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 20.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 42986916 відноситься до справи № 752/21494/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 752/21494/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42986906
Наступний документ : 42986922