Ухвала суду № 42986865, 04.03.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянда М.І., Перепелюк Л.М.

секретар Кусяк М.Д.

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року,-

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 .

Просив суд визнати ним право користування житловим приміщенням в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та вселити його у вказаний житловий будинок.

Посилався на те, що в 2013 році на підставі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач продовжував проживати у вказаному будинку.

Проте ОСОБА_1 посилаючись на те що вона є власницею вищевказаного будинку замінила замки в дверях спірного будинку та змусила ОСОБА_4 виїхати з будинку.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області позов задоволено.

Вселено ОСОБА_4 в житлову кімнату АДРЕСА_1.

_________________

№22ц-794/415/15 Доповідач Одинак О.О.

Категорія 43

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області скасувати та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Посилається на те, що суд першої інстанції зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ст. 156 ЖК України, припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 березня 2009 року №221172773 відповідачка є власником житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1. Позивач зареєстрований в даному будинку із 1996 року по даний час та не втратив право на користування цим житлом.

За таких обставин колегія суддів вважає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Колегія суддів вважає помилковими доводи апеляційної скарги про те, що спірний будинок є аварійним, а тому в позові слід було відмовити.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи спірний будинок не виключений з житлового фонду відповідно до правил ст. 7 ЖК Української РСР.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308 ЦК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: