Рішення № 42986473, 18.02.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/408/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 27 Колода Л. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Качан О. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.суддівОхріменко Н. І. , Фетісової Т. Л. при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_6, приватного підприємства «Нафтаком» про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

в с т а н о в и л а :

КС «Альянс Україна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, приватного підприємства «Нафтаком» про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, мотивуючи тим, що 08.04.2008 року між Черкаським відділенням КС «Альянс Україна» та ОСОБА_6 укладено договір кредиту, за яким позичальником була надана кредитна лінія. 08.04.2008 року позичальнику був наданий кредит у розмірі 31 084 грн, 10.04.2008 року - 960 грн, 16.04.2008 року - 47 656 грн, 9.09.2008 року - 23 000 грн, 17.02.2009 року - 15 000 грн, 06.04.2009 року - 7 000 грн.

8.04.2008 року на забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки, за яким ПП «Нафтаком» взяло на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_6 Крім цього, на забезпечення виконання зобов'язань 9.04.2008 р. між Черкаським відділенням КС «Альянс Україна» та ПП «Нафтаком» було укладено договір застави, відповідно до якого у заставу було передане рухоме майно, яке належить ПП «Нафтаком».

Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач не виконує, тому станом на 26.06.2014 року виникла заборгованість в розмірі 591 645 грн 76 коп, в тому числі пеня в розмірі 284 685 грн 62 коп.

Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_6, ПП «Нафтаком» на користь КС «Альянс Україна» суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 77 996 грн 06 коп., проценти за користування кредитом у розмірі 228 964 грн 08 коп, пеню у розмірі 284 685 грн 62 коп, а всього 591 645 грн 76 коп. Стягнути з відповідачів на користь КС «Альянс Україна» судовий збір в сумі 3 654 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

На рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, підстави і доводи апеляційної скарги, вважає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми процесуального права, внаслідок чого скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з винесенням нового по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: 8.04.2008 року між Черкаським відділенням КС «Альянс Україна» та ОСОБА_6 було укладено договір кредиту № 94-08кЧр, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 31084 грн, 10.04.2008 року - 960 грн, 16.04.2008 року - 47 656 грн, 9.09.2008 року - 23000 грн, 17.02.2009 року - 15 000 грн, 06.04.2009 року - 7 000 грн, що підтверджується відповідними видатковим касовими ордерами. На забезпечення виконання зобов'язань 8.04.2008 року було укладено договір поруки № 94-08кЧр, за яким ПП «Нафтаком» взяло на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_6 по кредитному договору. На забезпечення виконання зобов'язань 09.04.2008 р. між Черкаським відділенням КС «Альянс Україна» та ПП «Нафтаком» було укладено договір застави № 1438, відповідно до якого у заставу було передане рухоме майно, яке належить ПП «Нафтаком».

У порушення взятих на себе зобов'язань по договору кредиту ОСОБА_6 своєчасно борг не погашав та станом на 26.06.2014 р. має заборгованість на загальну суму 591 645 грн. 76 коп., яка складається з суми неповернутого тіла кредиту у розмірі 77 996 грн. 06 коп., процентів за користування кредитом у розмірі 228 964 грн. 08 коп., пені у розмірі 284 685 грн. 62 коп.

Відмовляючи у задоволенні позову до ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки відповідно до договору кредиту № 94-08кЧр від 08.04.2008 року та наданого позивачем розрахунку боргу, порушення строків оплати відбулося 10.04.2008 року і саме з цього дня необхідно розпочинати відлік строку звернення до суду. Оскільки позивач звернувся з позовом 10.07.2014 року, поза межами трирічного строку, суд відмовив в позові з мотивів пропуску строку позовної давності.

Відмовляючи в позові до ПП "Нафтаком", як поручителя по кредиту, суд вказав, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення з вимогою до поручителя з дня закінчення строку основного зобов'язання.

Однак до таких висновків суд прийшов передчасно.

Зокрема судом не враховано, що строки позовної давності застосовуються у випадку коли права особи порушені, але вона пропустила строк звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Таким чином в першу чергу суд має встановити наявність порушеного права і лише потім вирішувати питання про застосування строків давності. При цьому суд зобов'язаний встановити чи не вчиняв боржник дій які переривають чи поновлюють перебіг строків позовної давності.

В порушення вказаних норм закону суд не встановив, чи станом на 8.04.2011 року (час закінчення строку дії договору) існував борг по кредиту в зв'язку із неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань, не встановив чи існував у поручителя станом на 8.04.2011 року обов'язок відповідати по боргам боржника.

Як вбачається із наявних у справі доказів, 8.04.2008 року між КС "Альянс Україна" та ОСОБА_6 укладено кредитний договір строком до 25.04.2011 року. Поручителем по договору є ПП "Нафтаком", єдиним власником якого є ОСОБА_6

Боржник ОСОБА_6 свої зобов'язання по договору не виконував належним чином, а саме починаючи із жовтня 2008 року нерегулярно і в неповному розмірі погашав заборгованість по кредиту. На час закінчення дії договору 8.04.2011 року мав заборгованість по сплаті як тіла кредиту в розмірі 77996,06 грн, так і процентів за користуванням кредитом в сумі 56948,72 грн. Крім того, за неналежне виконання умов договору позивачем нарахована пеня в сумі 268016,53 грн.

Після закінчення строку дії договору ОСОБА_6 продовжував проводити оплату боргу - 28.10.2011 року сплатив 700 грн, 30.05.2012 року сплатив 500 грн, тим самим вчинив дії, які свідчать про визнання боргу по договору в повному об'ємі та перервав перебіг строків позовної давності по вимогам про стягнення боргу по кредиту. З 30.05.2012 року перебіг трирічного строку звернення до суду почався знову.

10.07.2014 року КС "Альянс Україна", в межах трирічного строку з дня останнього платежу, звернулася до суду за стягненням боргу.

Оскільки при сплаті боргу 30.05.2012 року ОСОБА_6 не вказав в якій частині він борги визнає чи не визнає, вважається, що борг визнано повністю.

На а.с. 54 знаходиться заява ОСОБА_6 про застосування до спірних відносин строків позовної давності. До суду позов подано 10.07.2014 року, через 2 роки 1 місяць 7 днів після останнього платежу. Враховуючи, що по стягненні неустойки встановлено скорочений строк позовної давності у 6 місяців, у вимозі позивача про стягнення неустойки в розмірі 268016,53 грн слід відмовити за пропуском строку звернення до суду за захистом свого права.

ОСОБА_6 після 8.04.2011 року сплатив 700+500=1200 грн, які позивач зарахував на сплату процентів, на цю суму слід зменшити суму стягнення процентів і стягнути 56948,72 - 1200 = 55748,72 грн.

Решта боргу в сумі 77996,06 + 55748,72 = 133744,78 грн підлягає стягненню з боржника ОСОБА_6

Стосовно стягнення боргу з ПП "Нафтаком" слід виходити із наступного.

По договору поруки від 8.04.2008 року - а.с. 6, ПП "Нафтаком" є поручителем перед КС "Альянс Україна" за виконання зобов'язань по кредиту ОСОБА_6 в повному об'ємі - 80000 грн по кредиту, а також по процентам та по можливим збиткам.

Строк дії договору поруки встановлюється законом або договором.

Наведений у п. 3.1 строк дії поруки "до повного виконання сторонами зобов'язання перед кредитором" не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк встановлюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

За таких обставин, при відсутності на вказівку строку дії договору поруки у тексті договору, порука припиняється у відповідності із вимогами ст. 559 ЦК України - якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя.

Строк виконання основного зобов'язання сплив 8.04.2011 року, на протязі шести місяців від цієї дати, до 8.10.2011 року, КС "Альянс Україна" вимоги до ПП "Нафтаком" по погашенню кредиту не пред'явила. Така вимога заявлена 10.07.2014 року, через 3 роки і 3 місяці, тобто поза межами шестимісячного строку.

Таким чином у ПП "Нафтаком" станом на 8.04.2011 року існував обов'язок перед КС "Альянс Україна" на погашення боргів ОСОБА_6 по кредиту від 8.04.2008 року на суму 77996,06 + 268016,53 + 56948,72 = 403161,31 грн.

Однак, в зв'язку із спливом шестимісячного строку на пред'явлення вимоги до поручителя договір поруки вважається припиненим і у ПП "Нафтаком" з 8.10.2011 року не існує зобов'язань перед КС "Альянс Україна" відшкодовувати борги по кредиту ОСОБА_6, в позові до ПП "Нафтаком" слід відмовити з цих підстав.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 пропорційно задоволеній частині позову: 1% від задоволеної суми 133744,78 грн - 1337,45 грн судового збору при подачі позову до суду, 0,5% від задоволеної суми - 668,78 грн судового збору при подачі апеляційної скарги, всього 2006,23 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_6, приватного підприємства «Нафтаком» про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки задовольнити частково, рішення суду скасувати.

Позов кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_6, приватного підприємства «Нафтаком» про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» 77996 грн 06 коп боргу по тілу кредиту, 55748 грн 72 коп боргу по процентам, всього 133744 грн 78 коп боргу, 2006 грн 23 коп судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення колегії набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення

Головуючий :

Судді :