Ухвала суду № 42986180, 05.03.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2211/15-ц

Провадження №2/751/601/15

У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «СТ «Гарантія», Державної інспекцій сільського господарства в Чернігівській області, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду (страхове відшкодування) в розмірі 24360,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. та понесені судові витрати.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки в порушення вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, позивачем не додано документів про сплату судового збору за вимоги майнового характеру, який відповідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір має бути сплачено в сумі 243 грн. 60 коп. (УДКСУ у м. Чернігові державний бюджет КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській обл. 31210206700004).

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві, не зазначено підстави предявлення вимог про солідарне стягнення відшкодування до трьох відповідачів.

Відсутнє посилання на докази належності автомобіля винуватця ДТП відповідачу.

Не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до співвідповідача обґрунтування предявлення вимог до співвідповідача Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, крім зазначення того, що цей співвідповідач єдиний з трьох відповідачів, місцезнаходженням якого є територія Новозаводського району м.Чернігова.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко