Ухвала суду № 42985172, 05.03.2015, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/300/15-ц

Провадження № 2/692/94/15

05.03.2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд звільнити Черкасирибохорону від сплати судового та стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Великохутірської сільської ради збитки в сумі 1462 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Великохутірської сільської ради: р/р №33110331700040, МФО 854018, код платежу 24062100, 38002109 УДКСУ у Драбівському районі Черкаської області.

Вивчивши вказану позовну заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Позивач в серпні 2014 року вже звертався до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвалою судді Драбівського районного суду від 8 серпня 2014 року поданий позов був залишений без руху по причині не сплати судового збору, а позивачеві був наданий строк для сплати судового збору та розяснено, що якщо він у встановлений суддею строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Позивач у визначений суддею термін судовий збір не сплатив, а тому ухвалою судді від 27 серпня 2014 року позовну заяву визнано не поданою та повернуто її позивачеві з додатками.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Не усунувши недоліки, які були вказані в ухвалі судді від 8 серпня 2014 року, позивач повторно звертається до суду з позовною заявою.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позовна заява носить майновий характер.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру: в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ці вимоги позивачем не виконані.

Прохання позивача звільнити його від сплати судового збору не можуть бути задоволенні з тих підстав, що позивач є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України, має свій кошторис доходів і видатків.

Згідно зістаттею 2 Закону України № 3674 «Про судовий збір» платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

Участині другій статті 3 вищевказаного Закону визначено перелік обєктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а встатті 5цього закону - вичерпний перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не належить до тих платників судового збору, які звільняються від його сплати у разі звернення до суду із позовними заявами про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, а тому підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд не вбачає.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби - залишити без руху, надавши йому строк в пять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, розяснивши, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2