Ухвала суду № 42985151, 03.03.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1966/15-ц

Провадження №2/751/556/15

У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву комунального шляхо-будівельного підприємства Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди,

Встановив:

Комунальне шляхо-будівельне підприємство Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 22830,68 грн. матеріальної шкоди, стягнення у відповідній частці ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суми судового збору.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 ЦПК України, а саме: в порушення п.3 ч.2 ст..119 ЦПК України в позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_1, тобто спосіб захисту, який позивач просить застосувати до вказаного відповідача; в порушення п.5 ч.2 ст..119 ЦПК України в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву комунального шляхо-будівельного підприємства Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачам строк терміном три дні з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк