Ухвала суду № 42984744, 04.03.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа № 903/134/13-г за заявою Сачук Ніни Іванівни, с.Масловець, Любомльського району

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс", с.Старовойтове, Любомльський район

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

Суть справи: ухвалою господарського суду Волинської області від 11.09.2013 року, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року, порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Техно - Сервіс Плюс".

Ухвалою суду від 25.12.2013 року замінено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Ютрейд" на Сачук Ніну Іванівну.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року з врахуванням ухвали про виправлення описки від 04.03.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів:

Ухвалою суду від 12.03.2014 року введено процедуру санації боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" строком на шість місяців, призначено керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" Побережного Володимира Трохимовича.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року прийнято до розгляду заяву власника майна (засновника) ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" про намір задовольнити вимоги кредиторів у справі №903/134/13-г.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Гончар М. М. проведено автоматичний перерозподіл (повторний розподіл) справи №903/134/13-г.

Ухвалою суду від 10.05.2015 року справу №903/134/13-г прийнято до розгляду суддею Шумом М. С.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року розгляд заяви власника майна (засновника) ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" про намір задовольнити вимоги кредиторів у справі №903/134/13-г відкладено.

03.03.2015 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ «Лекс Консалтинг» на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.03.2014 року.

Згідно п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)" (із наступними змінами та доповненнями) у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

У відповідності до положень ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із наступними змінами та доповненнями) визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 2-4 ст. 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №903/134/13-г за заявою Сачук Ніни Іванівни до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" про банкрутство зупинити до повернення матеріалів справи №903/134/13-г до господарського суду Волинської області.

Ухвалу суду надіслати:

- ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс", 44332, Любомльський район, с. Старовойтове, вул.Прикордонників, 7а;

- Сачук Н. І., 44325, Любомльський район, с.Масловець;

- арбітражному керуючому Побережному В. Т., 29015, м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22/64;

- ТзОВ "Лекс Консалтинг", 76018, м. Івано- Франківськ, вул. Чорновола, 23;

- Маркусу Сергію Івановичу, Волинська обл. Любомльський район, смт.Головне, вул.1-го Травня,5.

- ТзОВ "Золотий екватор", 43000, м.Луцьк, вул. Кременецька, 38;

- Ковельська ОДПІ, 45000, м.Ковель, вул. Степана Бандери, 5;

- Державна інноваційна фінаново-кредитна установа, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 65б, 01601;

- військова частина 1490, 13501, Житомирська обл., с. Попільня, вул. Промислова, 1;

- ПАТ КБ "Приватбанк", 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800.

- Житомирській прокуратурі, вул. Академіка Щасного, 20, м.Житомир.

Суддя М. С. Шум