Рішення № 42983006, 05.03.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2015 р. Справа № 926/468/14

За позовом гр. ОСОБА_1 м. Чернівці

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" м. Чернівці

про зобов'язання надати інформацію про діяльність господарського товариства

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 07.04.2014 р.

Від відповідача - Решетов В.В., довіреність від 06.08.2013 р.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.05.2014 року (суддя Марущак І.В.), залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 року, позов задоволено частково та зобов'язано ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" надати учаснику даного товариства ОСОБА_1 інформацію про діяльність товариства - належним чином завірені копії фінансової звітності ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за 2009, 2010, 2011, 2012р.р., а саме: баланси форми №1, № 1-м за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., звіти про фінансові результати форми № 2 № 2-м за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., звіти про рух грошових коштів форми № 3 за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., звіти про власний капітал форми № 4 за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., примітки до річної фінансової звітності форми № 5 за 2009, 2010, 2011, 2012рр. Стягнуто з ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 812,00 грн. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2014 року рішення господарського суду Чернівецької області від 15.05.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Чернівецької області.

В порядку автоматичного розподілу справу передано до провадження судді Ніколаєва М.І.

Ухвалою від 18.12.2014 року призначено новий розгляд справи на 21.01.2015 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 29.01.2015 року.

29.01.2015 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока", ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, приватне підприємство "Центр мікрохірургія ока "Офтальмед", ОСОБА_7, ОСОБА_8, - про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на нього, зобов'язання реєстрації права власності, яка перебуває на розгляді Апеляційного суду Чернівецької області.

У судовому засіданні 29.01.2015 року розпочато розгляд справи по суті.

У судових засіданнях 29.01.2015 року та 06.02.2015 року оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 12.02.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 25.02.2015 року.

12.02.2015 року від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому останній просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" надати учаснику цього товариства ОСОБА_1 інформацію про діяльність товариства - належним чином завірені копії фінансової звітності ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за 2008-2013 рр., а саме: Баланси форми №1, №1-м за 2008-2013 рр., Звіти про фінансові результати форми №2, №2-м за 2008-2013 рр., Звіти про рух грошових коштів форма №3 за 2008-2013 рр., Звіти про власний капітал форма №4 за 2008-2013 рр., Примітки до річної фінансової звітності форма №5 за 2008-2013 рр. для ознайомлення.

Згідно ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У свою чергу, в п. 3.11 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" висловлено позицію, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:- подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Пунктом 3.12 вищевказаної постанови передбачено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Проаналізувавши зміст поданої заяви про уточнення позовних вимог та враховуючи, позивачем фактично не змінюється предмет позову (вимога про надання документів), а лише уточнюється спосіб надання інформації, суд виходячи з необхідності забезпечення принципу доступності правосуддя дійшов висновку про можливість прийняття поданої позивачем заяви.

У судовому засіданні 25.02.2015 року оголошено перерву до 05.03.2015 року.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач), є учасником ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" з часткою у статутному фонді 50%, що складає 600 000 грн. Іншим учасником даного товариства є ОСОБА_6 з часткою у статутному фонді 50%, що складає 600 000 грн. Дані обставини підтверджуються пп.1.1, 4.2. Статуту ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" (а.с. 10-14) та витягом з ЄДРПОУ(а.с. 9).

Директором даного товариства є ОСОБА_6, що підтверджується протоколом загальних зборів ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" № 6 від 27.02.1998 р.

Згідно протоколу №1/08 від 11.08.2008 року загальних зборів учасників ТОВ «Регіональний центр "Мікрохірургія ока», проведених методом опитування та з врахуванням змісту листа ОСОБА_1 від 11.07.2008 року, в якому останній висловив свою думку щодо поставлених питань, гр. ОСОБА_6 одноособово вирішив:

- задовольнити вимогу ОСОБА_5 до ТОВ «Регіональний центр "Мікрохірургія ока» про звернення стягнення на всю частку учасника ОСОБА_1, викладену в позовній заяві від 20.06.2008 року, вважати участь позивача у товаристві припиненою. При прийнятті рішення враховано згоду ОСОБА_1 на виділ частки з товариства, яка викладена в його заяві від 11.07.2008 року;

- провести виплату частки ОСОБА_1 грошовими коштами в розмірі, пропорційному його частки у статутному капіталі, згідно з балансом на дату пред'явлення вимоги;

- визначити, що частка ОСОБА_1 згідно з балансом на дату пред'явлення вимоги становить 13101,50 грн.;

- вважати участь ОСОБА_1 припиненою у зв'язку із зверненням стягнення на всю частку учасника у статутному капіталі;

- внести додатковий внесок до статутного капіталу;

- скасувати установчий договір від 29.07.2003 року;

- затвердити статут в новій редакції.

Поданий протокол для реєстрації змін до статуту державному реєстратору не подавався.

У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення (ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», положення якої продубльовані в п. 8.10 статуту відповідача).

У свою чергу, доказів направлення позивачу проекту рішення, оформленого протоколом №1/08 від 11.08.2008 року чи питань для голосування суду не надано, як не надано і доказів того, що позивач проінформований відповідачем в 10-ний строк про прийняте рішення.

Відтак:

- з урахуванням того, що відповідач порушив встановлений законом порядок проведення загальних зборів методом опитування,

- враховуючи, що станом на момент вирішення спору не відбулось фактичне звернення стягнення на частку позивача в майні ТОВ «Регіональний центр "Мікрохірургія ока», що може мати місце лише в межах відповідного провадження, при цьому судова справа за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока", ОСОБА_1 про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на нього, зобов'язання реєстрації права власності закінчена лише 02.03.2015 року, про що свідчить Вступна та резолютивна частина Рішення Апеляційного суду Чернівецької області, тож ще не видано виконавчого листа та розпочато відповідне виконавче провадження,

- виходячи з того, що протягом 2009-2013 років відповідач неодноразово повідомляв позивача як учасника товариства про проведення загальних зборів, тож сам не надавав юридичної сили протоколу №1/08 від 11.08.2008 року, у зв'язку з чим не провів його державної реєстрації,

суд вважає даний протокол нікчемним і до уваги не приймає.

Рішенням учасника №3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" ОСОБА_6 від 11.08.2008 року участь позивача в товаристві припинено у зв'язку із зверненням стягнення на всю частку учасника у статутному капіталі, скасовано установчий договір, затверджено статут товариства у новій редакції та вирішено внести відповідні зміни до установчих документів товариства.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.02.2011 р. по справі № 9/94 (за позовом гр. ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -гр. ОСОБА_6 про визнання рішення учасника недійсним) визнано недійсним рішення учасника №3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" ОСОБА_6 від 11.08.2008 року, яким участь позивача у товаристві припинено у зв'язку із зверненням частки на його частку в статутному капіталі, скасовано установчий договір, затверджено статут товариства в новій редакції та вирішено внести відповідні зміни до державного реєстру і здійснити державну реєстрацію змін до статуту. Дане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 р. та постановою ВГС України від 16.11.2011 р. (а.с. 64-73).

Відповідно до положень ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами.

Господарський кодекс України також передбачає право учасників товариства одержувати інформацію про діяльність такого товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо (ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства

Фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності та суб'єктів малого підприємництва, визнаних такими відповідно до чинного законодавства) включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів.

Зміст та форми даної фінансової звітності визначені Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 2 "Баланс" (Форма N 1), Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати" (Форма N 2), Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 4 "Звіт про рух грошових коштів" (Форма N 3). Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 5 "Звіт про власний капітал" (Форма N 4), затвердженими наказом Міністерства фінансів України N 87 від 31.03.1999 р., а типова форма фінансової звітності N 5 "Примітки до річної фінансової звітності", затверджена Наказом Міністерство фінансів України N 302 від 29.11.2000 р. "Про примітки до річної фінансової звітності".

Крім того, зміст і форма фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва в складі Балансу (форма N 1-м) і Звіту про фінансові результати (форма N 2-м) затверджені наказом Міністерства фінансів України N 39 від 25.02.2000 р. "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва" (Форми NN 1-м, 2-м, 1-мс , 2-мс)".

Згідно ст.13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік., а відповідно до положень ст. 14 цього Закону підприємства зобов'язані подавати квартальну та річну фінансову звітність органам, до сфери управління яких вони належать, трудовим колективам на їх вимогу, власникам (засновникам) відповідно до установчих документів, якщо інше не передбачено цим Законом. Органам виконавчої влади та іншим користувачам фінансова звітність подається відповідно до законодавства. Термін подання фінансової звітності встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Остання інформація щодо діяльності товариства, а саме фінансова звітність товариства за 2007р., відповідачем надавалася на запит позивача (лист від 25.04.2008р. №18 (а.с.15)) листом відповідача від 20.05.2008р. №21 (а.с.21).

Листом від 19.01.2009р. (а.с.17) позивач звертався до учасника та директора ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" - ОСОБА_6, щодо проведення зборів учасників товариства та надання не пізніше 20.02.2009 року фінансово-бухгалтерської інформації за 2008 рік.

Листом №1 від 12.02.2009р. (а.с.18) ОСОБА_6 повідомив, що позивач не має повноважень на скликання зборів учасників та на отримання витребуваних документів та повідомив про іншу дату проведення зборів учасників 28.03.2009 року та їх порядок денний.

Позивач телеграмою від 27.03.2009 року (а.с. 20) повідомив відповідача, що його представнику у призначений час не надані документи для ознайомлення. Проте, зі змісту телеграми не вбачається ким, в якому місці та за яких обставин позивачу та/або його представнику було відмовлено в наданні документів для ознайомлення.

Іншою телеграмою від 28.03.2009 року (а.с. 20) позивач повідомив відповідача: "Проте, зазначеному повідомленні часі реєстрація учасників не проводилась, учасник ОСОБА_6 не збори не прибув, внаслідок чого через відсутність кворуму збори не проводились."

Повідомленням від 24.07.2013 р. (а.с.21) позивач звертався до учасника та директора ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" - ОСОБА_6, щодо проведення зборів учасників товариства на 10 вересня 2013р. на 10-00 год. та просив відповідно до п. г) ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" для підготовки до зборів учасників надати не пізніше 20.08.2013р. звітні бухгалтерські документи ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за 2009-2012рр., а саме: Баланси товариства Ф №1 за 2009-2012рр., Звіти про фінансові результати товариства Ф №2 за 2009-2012рр.p., Звіт про рух грошових коштів Ф №3 за 2009-2012рр., бухгалтерські звітні форми №4 та №5 за 2009-2012рр.

Повідомленням від 21.09.2013 р. (а.с.22), учасник та директор ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" - ОСОБА_6 повідомив позивача, що проведення зборів у робочі дні в приміщенні ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за адресою: м. Чернівці, вул. Гагаріна, 21 б, в т.ч. 10-го вересня 2013 року, є неможливим, у зв'язку із цим пропонується призначити загальні збори на 27 жовтня 2013 року. Однак, в подальшому, в листі від 25.09.2013 р. (а.с. 23) вказав, що зазначене повідомлення не відповідає ситуації та просить вважати його недійсним.

Повідомленням від 23.12.2013 р. (а.с.24) учасник ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" - ОСОБА_6 повідомив позивача про проведення зборів в приміщенні ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за адресою: м. Чернівці, вул. Гагаріна, 21 б, 18.01.2013 року (представником відповідача зазначено, що міститься описка в році повинно бути зазначено 2014р.).

Листом від 13.01.2014 р. (а.с.25) позивач звертався до учасника та директора ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" - ОСОБА_6 з вимогою надати для проведення зборів учасників товариства належним чином завірену звітну фінансово-бухгалтерську інформацію за 2009-2012 роки. Даний лист направлений 13.01.2014 р., що підтверджується поштовим фіскальним чеком.

Телеграмою (а.с.26) від 17.01.2014 р., що підтверджується поштовим фіскальним чеком та листом від 18.01.2014 р. (а.с.27) позивач повідомив учасника та директора ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" - ОСОБА_6 про те, що оскільки позивачу не були надані витребувані документи, проведення зборі є неможливим.

Листом від 18.04.2014 року, що отриманий відповідачем, позивач просив останнього протягом 5 календарних днів надати йому належним чином завірені звітні бухгалтерські документи товариства за 2013 рік.

Станом на момент вирішення спору належним чином завірені документи фінансової звітності та інформацію про діяльність товариства позивач не отримав, так само як і не ознайомився з нею.

Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів.(п.8.9 Статуту).

Згідно п. 8.4 Статуту збори учасників для затвердження річного звіту і балансу Товариства, для розгляду стратегії діяльності Товариства на поточний рік, а також для вирішення інших питань проводяться в тертю суботу кожного січня.

Посилання відповідача, що в період з 2008 року по даний час ОСОБА_1 на такі чергові збори неправомірно не з'являвся жодного разу спростовуються наступним.

Згідно протоколів реєстрації учасників товариства від 19.01.2013 р. та від 18.01.2014 р. (а.с. 58,59) збори учасників не відбулися у зв'язку із відсутністю кворуму.

Пунктом 2.13 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" встановлено, що порядок скликання загальних зборів учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю регулюється приписами частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та установчими документами цих товариств.

Виходячи з змісту ст.ст. 58, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. 145 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України дотримання встановлених законодавством вимог до порядку скликання загальних зборів учасників забезпечує учасникам можливість реалізувати своє право на участь та здійснення учасниками своїх прав щодо управління товариством.

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" (пункт 8.6) про проведення загальних зборів Товариства Учасники повідомляються листами, телеграмами, факсограмами, електронною поштою або за допомогою кур'єра із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не пізніш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах Учасників за умови, що воно буде ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до даних норм учасника товариства повинно бути повідомлено не пізніш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Відповідачем не надано доказів належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів. Як випливає із вищезазначеного відповідач не брав участі у зборах учасників у зв'язку із ненаданням йому документів для розгляду питань затвердження річного звіту і балансу Товариства.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 вимагав надання інформації не від товариства, а від іншого учасника - ОСОБА_6 та усі листи адресовані ОСОБА_6, як учаснику товариства не відповідає дійсності, адже всі вищезазначені листи позивача адресовані як учаснику, так і директору ОСОБА_6 та направлялись на адресу товариства.

Щодо доводів відповідача про те, що директор ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" ОСОБА_6 не є уповноваженою особою на надання фінансової звітності товариства, так як ці функції покладені на Голову товариства, до якого не зверталися, то ці доводи також є безпідставними.

Згідно пункту 8.3. Статуту: "Позачергові збори Учасників скликаються головою Товариства самостійно або на вимогу: директора Товариства; будь-якого Учасника Товариства.".

Відповідно до п.8.10 Статуту товариства збори учасників Товариства обирають Голову Товариства, який відає справами скликання та організації зборів. Голова товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути в будь-який час надана учасникам Товариства. На їх вимогу повинні видаватись засвідчені витяги з книги протоколів.

Статутом товариства якісь інші повноваження для Голови товариства не передбачені.

Натомість п.8.12 Статуту визначено, що оперативне керівництво діяльністю товариства виконує директор, якого призначають збори учасників.

Пунктом 8.14 Статуту встановлено, що директор звітує перед зборами учасників, а п.8.15 Статуту до компетенції директора відноситься зокрема, вирішення всіх питань діяльності товариства, крім тих, що належать виключно до компетенції зборів учасників; без доручення діяти від імені товариства, представляти його інтереси перед іншими юридичними та фізичними особами, а також виконувати всі дії оперативного керівництва.

Пункт 8.17.1 Статуту покладає на директора обов'язок організації діловодства та обліку в товаристві.

Згідно пункту 8.20 Статуту: "Контроль за діяльністю директора Товариства та призначених ним посадових осіб здійснюється ревізійною комісією, що утворюється зборами Учасників Товариства з їх числа, в кількості 3 (трьох) осіб. Директор не може бути членом ревізійної комісії.". Суд зазначає, що в даній ситуації (два учасники, один з яких директор), виконання даного пункту статуту є неможливим.

Пунктом 8.21 Статуту передбачено: "Перевірка діяльності директора Товариства проводиться ревізійною комісією за дорученням зборів Учасників, з власної ініціативи або на вимогу будь-кого з Учасників Товариства. Ревізійна комісія вправі вимагати від посадових осіб Товариства подання їй усіх необхідних матеріалів, бухгалтерських чи інших документів та особистих пояснень.".

Відповідно до пункту 8.23 Статуту: "Ревізійна комісія складає висновок по річних звітах та балансах. Без висновку ревізійної комісії збори Учасників Товариства не мають права затверджувати баланс Товариства".

Відповідно збори учасників товариства не мали права затверджувати баланс товариства, в тому числі й на зборах 19.01.2013 р. та 18.01.2014 р.

Сторонами не заперечується та підтверджується листом від 12.05.2014 року (а.с.110-11), що збори учасників ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока", ніколи ні Голову товариства ні Ревізійну комісію не обирали.

Отже, доводи представника відповідача про необхідність звернення учасника по питанню надання фінансової звітності саме до Голови товариства, а не директора, є безпідставними.

Єдина уповноважена посадова особа (єдиний сформований виконавчий орган товариства) на даний момент для надання звітності товариства учаснику товариства є директор цього товариства.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_1, будучи прямим конкурентом, як приватний підприємець та як керівник ПМУ "Прозріння", (галузь - медична практика) збирає про підприємство конфіденційну інформацію з метою завдання товариству шкоди та використовується ОСОБА_1 з метою написання різного роду скарг, судом не береться до уваги, оскільки саме лише припущення, що позивачем в майбутньому витребовувані документи можуть бути протиправно використані не може бути підставою в позбавлені його прав як учасника товариства в тому числі перелічених в ст. 10 Закону України "Про господарські товариства". Крім того, відповідно до п.2 ст. 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова звітність підприємств не становить комерційної таємниці, крім випадків, передбачених законодавством.

Також, крім прав, учасники товариства мають обов'язки ст.ст. 11, 64 Закону України "Про господарські товариства": не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; додержувати установчих документів товариства; не перешкоджати своїми діями досягненню цілей товариства, а саме: одержання прибутку п. 2.1. Статуту. В разі вчинення даних дій учасником товариства, збори учасників товариства можуть вирішити питання про виключення учасника із товариства.

Відповідно до п.2.21 Рекомендацій ВГС України N 04-5/14 від 28.12.2007 р. "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" обсяг відомостей, надання яких вправі вимагати учасник (акціонер) господарського товариства, визначено, зокрема, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Разом з тим, відповідно до ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" унормовано, що учасники товариства мають право, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Згідно з ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Крім того, ст. 88 ГК України також встановлює право учасника товариства одержувати інформацію про товариство. Як зазначено у вказаній нормі, на вимогу учасника товариство зобов'язано надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Як вбачається із п. 8.6 статуту відповідача не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів.

При цьому, статутом відповідача не визначено порядку надання інформації у вигляді ксерокопій (належним чином завірених копій).

Отже, вказаними нормами та положенням статуту передбачено право учасника товариства на отримання інформації щодо діяльності товариства, визначеної вказаними нормами, та передбачений обов'язок товариства надати учаснику для ознайомлення запитувану ним інформацію в межах закону.

Саме таку позицію викладено в Постанові Верховного суду України по справі № 3-208гс14 від 21.01.2015 року.

При цьому Верховний суд України зазначив, що згідно вимог чинного законодавства не передбачено обов'язку товариства надавати учаснику запитувану ним інформацію у письмовому вигляді (у вигляді ксерокопій), а лише встановлено обов'язок надавати учаснику товариства для ознайомлення визначену законом інформацію, з якої вже сам учасник має право робити виписки, фотографії, копії

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 13 ЦК України (Межі здійснення цивільних прав) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Частинами 1 та 2 ст. 14 ЦК України (Виконання цивільних обов'язків) цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У свою чергу, позивачем не подано доказів того, що відповідач ухиляється надати для ознайомлення запитувану інформацію про діяльність товариства, адже зі змісту усіх направлених відповідачу листів вбачається лише вимога про надання належним чином завірених копій документів (із встановленням певного строку), а не прохання надати інформацію для ознайомлення.

При цьому суд також врахував, що з телеграми від 27.03.2009 року не вбачається ким, в якому місці та за яких обставин позивачу та/або його представнику було відмовлено в наданні документів для ознайомлення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте позивачем не доведено порушення відповідачем його прав як учасника товариства на ознайомлення з інформацію про діяльність товариства.

Крім того, згідно аудиторського висновку від 24.04.2009 р. (а.с.60-62) проведеного аудитором на замовлення позивача, досліджувались фінансові звіти ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за 2007 р. та 2008 р. Із тексту даного звіту аудиторській перевірці були надані факсокопії фінансових звітів товариства за 2007 р. та 2008 р. в тому числі в складі Баланс форми №1 за 2008 рік, Звіт про фінансові результати форми №2, за 2008 рік, Звіт про рух грошових коштів форма №3 за 2008 рік, Звіт про власний капітал форма №4 за 2008 рік, Примітка до річної фінансової звітності форма №5 за 2008 рік.

Відповідно, позивач мав можливість ознайомитися із даними документами про діяльність товариства за 2008 рік.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і поданих сторонами доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин справи у задоволенні позову слід відмовити, залишивши судові витрати за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено та підписано 05.03.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І.Ніколаєв