Ухвала суду № 42982689, 04.03.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.2015

Справа № 920/1039/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер – М» № 03/02/2015 від 03.02.2015 року про виправлення помилки в наказі господарського суду та заяву Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради б/н б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/1039/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер – М», м. Охтирка, Сумська область, до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради, м. Охтирка, Сумська область, про стягнення 300 338 грн. 42 коп.,

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/1039/14 позов задоволено частково, стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Гафановича, буд. 12, код ЄДРПОУ 05399691) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер – М» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Фрунзе, 8, код ЄДРПОУ 37981579) 227 173 грн. 22 коп. заборгованості за виконані роботи, 34 530 грн. 33 коп. штрафу, 4 354 грн. 59 коп. 3% річних, 25 647 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 6 006 грн. 78 коп. судового збору, в іншій частині позовних вимог щодо стягнення 8 632 грн. 58 коп. штрафу – у позові відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Сумської області 02.09.2014 року видано відповідний судовий наказ.

4 вересня 2014 року зазначену справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 20.08.2014 року у справі № 920/1039/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 20.08.2014 року по справі № 920/1039/14 без змін.

9 вересня 2014 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради б/н б/д (вх. № 11567 від 09.09.2014 року) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 04.09.2014 року справу № 920/1039/14 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2014 року розгляд питання про прийняття до розгляду заяви Відділу освіти, молоді та спорту б/н від б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1039/14 було відкладено до надходження матеріалів справи до господарського суду Сумської області.

09.12.2014 року матеріали справи були повернуті до господарського суду Сумської області

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2014 року у справі № 920/1039/14 заяву Відділу освіти, молоді та спорту б/н б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.12.2014 року провадження у справі № 920/1039/14 зупинено, оскільки 18.12.2014 року матеріали справи разом з касаційною скаргою відповідача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року та рішення господарського суду Сумської області від 20.08.2014 року у справі № 920/1039/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2015 року у справі № 920/1039/14 касаційну скаргу відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року та рішення господарського суду Сумської області від 20.08.2014 року у справі № 920/1039/14 залишено без змін.

05.02.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер - М» про виправлення помилки в наказі по справі № 920/1039/14.

25.02.2015 року матеріали справи були повернуті до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2015 року у справі № 920/1039/14 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер - М» № 03/03/2015 від 03.02.2015 року про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2015 року провадження у справі № 920/1039/14 щодо розгляду заяви Відділу освіти, молоді та спорту б/н б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню – поновлено.

Оскільки вищезазначені заяви пов’язані між собою, суд вважає за необхідне об’єднати дані заяви до спільного розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Украбудмайтеср – М» в судове засідання не з’явився, письмового обґрунтування своєї позиції по заявленим заявам не надав.

Представник Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради в судове засідання не з’явився, письмового обґрунтування своєї позиції по заявленим заявам не надав.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. та статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Украбудмайтеср – М» № 02/03/2015 від 02.03.2015 року про виправлення помилки в наказі господарського суду по справі № 920/1039/14 відкласти до 26 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 306).

2. Розгляд заяви Відділу освіти, молоді та спорту б/н б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду відкласти до 26 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 306).

3. Зобов’язати заявників, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в заявах.

4. Запропонувати позивачеві, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви Відділу освіти, молоді та спорту б/н б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя І.В. Зайцева