Ухвала суду № 42982606, 03.03.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 918/1674/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в наказі

у справі № 918/1674/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 62 488 грн. 68 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Дробот І.А. за довіреністю від 25 червня 2014 року № 2024-КО;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 62 488 грн. 68 коп., з яких 31 877 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом, 19 757 грн. 26 коп. - відсотки за користуванням кредитом, 7 503 грн. 19 коп. - пені та 3 350 грн. 25 коп. - комісії за користуванням кредитом.

23 грудня 2014 року рішенням суду позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 31 877 грн. 98 коп. заборгованості за кредитом, 18 999 грн. 27 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 350 грн. 25 коп. заборгованості по комісії, 7 503 грн. 19 коп. пені та 1 804 грн. 83 коп. судового збору.

6 січня 2015 року на виконання рішення суду від 23 грудня 2014 року було видано відповідний наказ.

23 лютого 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав заяву, в якій просить суд виправити описку в наказі, зазначивши вірно ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_1, при цьому заявник покликається на статтю 89 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

26 лютого 2015 року ухвалою суду заяву про виправлення помилки в наказі прийнято до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні на 3 березня 2015 року.

3 березня 2015 року у судовому засіданні позивач підтримав заяву про виправлення помилки в наказі та наполягав на її задоволенні, у свою чергу відповідач у судове засідання 3 березня 2015 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованої кореспонденції, яке міститься в матеріалах даної справи..

Судом встановлено, що при виготовленні наказу було допущено помилку, а саме невірно вказано ідентифікаційний код боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а саме "НОМЕР_2", в той час, як вірним є "НОМЕР_1".

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Згідно з пунктом 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що помилка в наказі не зачіпає суті судового рішення, на виконання якого був виданий відповідний виконавчий документ, відтак, суд задовольняє заяву позивача та виправляє помилку в наказі від 6 січня 2015 року у справі № 918/1674/14 - вірно зазначає ідентифікаційний код боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 "НОМЕР_1".

Керуючись статтями 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку в наказі від 6 січня 2015 року у справі № 918/1674/14 зазначивши вірний ідентифікаційний код боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 "НОМЕР_1".

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя В.Г. Торчинюк