Ухвала суду № 42982317, 27.02.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

27.02.2015 Справа №607/23352/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом 10 лютого 2014 року було проголошено заочне рішення, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 425/2006-МК від 27.06.2006 р. у розмірі 15 613,06 дол. США (п'ятнадцять тисяч шістсот тринадцять доларів США 06 центів), що складає 124 795,18 грн., згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України та 1 247,95 грн. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він в судове засідання не зявився у звязку з тим, що не був повідомлений про час і місце розгляду справи, внаслідок чого його було позбавлено можливості скористатись своїми процесуальними правами, подати докази, а тому обставини встановлені судом не відповідають дійсності, оскільки рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2008 року у справі №2-5262/08 (головуюча Тиха І.М.) було стягнуто з нього - ОСОБА_1 заборгованість за укладеним між ним та ВАТ КБ «Надра» кредитним договором №425/2006-МК від 27.06.2006р. у розмірі 18 440.36 доларів США, що в еквіваленті на час винесення рішення суду становило 89387,19 грн., дане рішення суду він виконав в повному обсязі про що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Крім цього зазначає, що про рішення суду від 10 лютого 2014 року він дізнався від державного виконавця, а тому просить суд скасувати вказане заочне рішення суду, а справу призначити до нового судового розгляду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - стягувача ВАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання є поважними, доказів, що підтверджують належне сповіщення про розгляд справи ОСОБА_1 відсутні, окрім того обставини на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, а заочне рішення суду від 10 лютого 2014 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати, а справу призначити до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 11год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2