Рішення № 42981905, 03.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015

Справа №910/20/15-г

За позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп"

про відшкодування збитків 64,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред’явлені вимоги про стягнення 64,00 грн. відшкодування вартості втраченого майна за договором б/н від 17.12.2013 р. про зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору про зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави, не виконав свого зобов’язання щодо збереження переданого йому майна.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.01.2015р. була надіслана відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на 03.03.2015 р. та повернена до суду із зазначенням причини повернення: “за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 р. між позивачем - Сумською об’єднаною державною податковою інспекцією (поклажодавець) та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» (зберігач) був укладений договір про зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави, за умовами якого поклажодавець доручає, а зберігач бере на себе обов’язок зберігати передане йому за актом опису і попередньої оцінки майна, а саме: туфлі жіночі в асортименті різного кольору, який є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, при виконанні цього договору зберігач зобов’язаний забезпечити власними силами зберігання майна та його споживчих якостей, транспортування та інші необхідні дії у відношенні прийнятого майна до винесення поклажодавцем відповідного рішення по ньому.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що з моменту прийому майна представником зберігача, відповідальність за його цілісність і збереження несе зберігач. У випадку недостачі або псування отриманого майна зберігач сплачує до бюджету в десятиденний термін від дня подання вимоги поклажодавцю суми вартості пошкодженого майна або майна, якого не вистачає за сумами, зазначені в акті опису та попередньої оцінки майна.

Факт передачі майна зберігачу підтверджується актом прийому-передачі майна від 17.12.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами проведених інвентаризацій безхазяйного майна, переданого на відповідальне зберігання відповідачу, встановлено нестачу майна на 64 грн., що зазначено у акті інвентаризації майна від 25.03.2014 р. та у протоколі інвентаризаційної комісії від 27.03.2014 р.

Позивач претензією від 31.03.2014 вих. № 3083/10/18-15-25-033 звертався до відповідача з вимогою відшкодувати вартість втраченого майна, яка залишена останнім без відповіді.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України визначено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст. 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Статтею 949 Цивільного кодексу України визначено, що зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Згідно з ч. 1 ст. 950 ЦК України,за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Відповідно до ст. 953 ЦК України, зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Положеннями ч. 1 ст. 951 Цивільного кодексу України передбачено, що збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт нестачі майна, переданого на зберігання, на суму 64,00 грн. належним чином доведено, документально підтверджено, відповідачем не спростовано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1827,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід Держаного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11, код ЄДРПОУ 36303404) на користь Сумської об'єднаної державної податкової інспекції (40009, м. Суми, вул. Баумана, буд. 43, код ЄДРПОУ 38724429) 64 (шістдесят чотири) грн. 00 коп. заборгованості.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11, код ЄДРПОУ 36303404) в доход Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак