Ухвала суду № 42981739, 03.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.2015

Справа № 910/3320/15-г

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-КАРТ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"

про стягнення 1 499 839,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РН-Карт Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» про стягнення 1 499 839,39 грн. заборгованості, а саме 1171129,90 грн. основного боргу, 147947,40 грн. пені, 16556,25 грн. процентів річних, 164205,84 грн. інфляційних нарахувань, а також стягнення 30000,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 09/02 від 09.02.15 р. і доданих до неї документів надані фіскальні чеки № 8045 та № 8046 від 13.02.15 р., а також описи вкладення в цінні листи від 13.02.15 р., в кожному з яких зазначено перелік вкладень до цінного листа, загальний підсумок предметів, внесених до описів, складає 10, серед якихзокрема, зазначені копії видаткових накладних у 1 прим."

При цьому, у вказаних описах від 13.02.15 р. містяться не всі документи, зазначені позивачем в якості додатку до поданої позовної заяви № 09/02 від 09.02.15 р., зокрема, загальна кількість доданих позивачем до позовної заяви документів, що подані до суду, без врахування доказів надсилання копії позовної заяви та додатних до неї документів відповідачу на 2 аркушах (фіскальних чеків № 8045 та № 8046 від 13.02.15 р. та описів від 13.02.15 р.) складає 83 аркуші, що разом з позовною заявою на 5 аркушах становить 88 аркушів, тобто перевищує кількість предметів, зазначених в описах вкладення в цінні листи від 13.02.15 р..

Отже, виходячи зі змісту вказаних описів вкладення в цінні листи від 13.02.15 р. суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій всіх доданих до позовної заяви № 09/02 від 09.02.15 р. матеріалів, що в свою чергу порушує визначені засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, зазначені фіскальні чеки № 8045 та № 8046 від 13.02.15 р., а також описи вкладення в цінні листи від 13.02.15 р. не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження відправлення відповідачеві копій позовної заяви № 09/02 від 09.02.15 р. і всіх доданих до неї документів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду, судовий збір у сумі 30000,00 грн., перерахований позивачем платіжним дорученням № 236 від 20.01.15 р., підлягає поверненню.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «РН-Карт Україна» (вул. Солом"янська, 11, м. Київ, 03110, код 32489155) судовий збір у сумі 130000,00 грн., перерахований позивачем платіжним дорученням № 236 від 20.01.15 р., відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.

Додаток: на 90 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 03 березня 2015 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя А.М. Селівон