Рішення № 42981695, 26.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015Справа №910/28449/14

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна

електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро електро груп - Україна"

про стягнення 35 176,36 грн.

Суддя: Домнічева І.О

Представники сторін:

від позивача: Годицький А.І. - за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро електро груп - Україна" про стягнення 35 176,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем п. 9.4.договору поставки № 359 від 20.02.2014р. яким передбачено, що у випадку невиконання Постачальником (Відповідачем) обов'язку щодо надання належним чином оформленої та зареєстрованої у встановлений Податковим кодексом України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної з Постачальника стягується штраф в розмірі суми ПДВ поставленої продукції.

Ухвалою від 22.12.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.01.2015 р.

17.01.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Судове засідання 20.01.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 26.01.2015 р. розгляд справи призначено на 29.01.2015.

29.01.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано пояснення по справі, відповідно до яких просить відмовити у задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 29.01.2015 р. продовжено строк розгляду спору у справі відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні було оголошено перерву до 17.02.2015 р.

Судове засідання 17.02.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 23.02.15р. розгляд справи призначено на 26.02.15р.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.15 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 26.02.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» (далі - позивач, Замовник) та TOB «Євро Електро Груп-Україна» (далі - Постачальник, відповідач) було укладено договір поставки № 359 від 20.02.2014 року, згідно умов якого TOB «Євро Електро Груп-Україна» взяло на себе зобов'язання поставити на ВП «Рівненська АЕС» продукцію на умовах та в строки передбачені договором.

Предмет Договору поставки є частини помп та компресорів виробництва "Danfoss" та "ІТЕ" Европа (п. 1.2. Договору поставки).

Ціна Договору поставки складає 211 058,16 грн. (п.2.3. Договору поставки).

Строк Договору поставки 60 днів з моменту укладання даного договору, (п.3.1. Договору поставки).

Як вбачається з матеріалів справи, продукція за вказаним договором була поставлена відповідачем в повному обсязі:

- згідно видаткової накладної № 95 від 29.05.2014 року була поставлена продукція на загальну суму 74'160 грн. (в т. ч. ПДВ 12'360 грн.);

- згідно видаткової накладної № 96 від 05.06.2014 року була поставлена продукція на загальну суму 83'246.40 грн. (в т. ч. ПДВ 13'874.40 грн.);

- згідно видаткової накладної № 99 від 16.06.2014 року була поставлена продукція на загальну суму 20'713.20 грн. (в т. ч. ПДВ 3452.20 грн.);

- згідно видаткової накладної № 100 від 11.07.2014 року була поставлена продукція на загальну суму 32'938.56 грн. (в т. ч. ПДВ 5489.76 грн.).

Пунктом 8.1. договору поставки № 359 від 20.02.2014 року окрім іншого передбачено обов'язок Постачальника надавати Замовнику належним чином оформлені податкові накладні, зареєстровані у встановлений Податковим кодексом України строк в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, Постачальником було порушено вищевказані умови договору та не надано Замовнику належним чином оформлені податкові накладні, зареєстровані у встановлений Податковим кодексом України строк в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 9.4. договору поставки № 359 від 20.02.2014 року передбачено, що у випадку невиконання Постачальником обов'язку щодо надання належним чином оформленої та зареєстрованої у встановлений ПКУ строк в ЄРПН податкової накладної з Постачальника стягується штраф в розмірі суми ПДВ поставленої продукції.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення Договірних зобов'язань має сплатити 35 176,36 штрафу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються з підстав їх необґрунтованості та невідповідності фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Електро груп-Україна" (03113 м. Київ, пр.-т. Перемоги, 68/1, оф.62, код ЄДРПОУ 34480699) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» (34400, м. Кузнецовск, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 05425046) 35 176 (тридцять п'ять тисяч сто сімдесят шість) грн. 36 коп. штрафу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.03.2015р.

Суддя І.О.Домнічева