Вирок № 42981587, 04.03.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/492/15-к

Номер провадження 1-кп/629/127/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Габор В.В., за участю прокурора - Науменко В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комунарка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою,розлученого, не працюючого, військовозобов»язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89КК України не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 28.01.2015 року близько 18:00 години, працюючи робітником по найму у гр.ОСОБА_2,перебуваючи в ангарі,який розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_3,побачив електроінструмент,який знаходився там. Далі ОСОБА_1 діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, підійшов до даного інструменту, впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливого мотиву,з метою наживи,таємно викрав електродриль « WinTech» модель»WID-750» вартістю 421 грн і болгарку «DWT» модель «WS24-230Т» вартістю1438грн. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник,викраденим розпорядився на власний розсуд,чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1859грн.00коп.

Обвинувачений ОСОБА_1. винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений, не працює, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, військовозобов'язаний, за місцем мешкання характеризується негативно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1. судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання та, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без позбавлення волі.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1,75 КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 458 від 06.02.2015 року в сумі 293,40грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комунарка Кегичівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати в сумі 293,40 грн. за проведення судової -товарознавчої експертизи № 458 від 06.02.2015 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова,МФО 851011, ЄДРПОУ 37999680).

Речові докази: електродриль «IMPACT DRILL Wid-750» та болгарку «DWT WS -230Т» вважати повернутим законному власнику - гр.ОСОБА_2.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук