Ухвала суду № 42981498, 05.03.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/718/15-ц

Номер провадження 4-с/629/9/15

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання судових рішень, ухваленого відповідно до цивільного процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року, в провадження судді передано на розгляд скаргу ОСОБА_1В.в якій остання зазначає, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2013 року під головуванням судді Дегтярчук М.О. були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1. Як вияснилося у судовому засіданні за виконавчим листом, виданого 30 серпня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження 11.07.2015 року, але рішення Лозівського суду від 30 травня 2013 року станом на 20.02.2015 року не виконане. Вона звернулася до суду 18.08.2014 року із скаргою на бездіяльність начальника ВДВС ОСОБА_3. В листопаді 2014 року державний виконавець ВДВС ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну виконавчого провадження боржника за виконавчим провадженням. У встановлений законом строк ОСОБА_1 не змогла подати скаргу на дії державного виконавця з поважних причин, оскільки має сина-інваліда 2 групи з дитинства та в зв»язку з її хворобою, а тому звертається до суду та просить поновити строк на оскарження дій державного виконавця, зобов»язати державного виконавця виконати вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та подовжити строк примусового виконання виконавчого листа від 30.08.2014 року.

З огляду на скаргу, суд знаходить її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

заява повинна містити зазначення зацікавленої особи та адресу її розташування, засоби зв»язку.

Також заявником не конкретизовані вимоги пункту 3 скарги, а саме яку норму Закону зобов»язати державного виконавця виконати .

Відповідно до ст.. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 не виконані зазначені вимоги та не вказано про звільнення її від доказування даної обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання судових рішень, ухваленого відповідно до цивільного процесуального кодексу України залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки скарги, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Документи надати у відповідності до кількості осіб, що приймають участь у справі. Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Жмуд