Вирок № 42981378, 04.03.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/129/15-к

Номер провадження 1-кп/580/22/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Стеценка В. А.

при секретарі - Радковській О.В.,

з участю: прокурора - Андрєєва О.Л.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, учня навчальної групи № 44 ДПТНЗ "Лебединське вище професійне училище лісового господарства", не одруженого, військовозобов"язаного, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 о 16 годині 6 грудня 2014 року, маючи при собі алюмінієві сани, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшов до огородженої території молочно-товарної ферми № 1 Публічного акціонерного товариства "Племзавод Михайлівка", розташованої по вул. Лугова в с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб, через отвір в зачинених металевих воротах проник на огороджену територію ферми, підійшов до приміщення корівника інвентариний номер 420, розмотав мотузку, якою зачинялися вхідні ворота до нього і через ці двері проник сам та заніс свої сани до приміщення корівника де, діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб взяв 2 металеві шини довжиною по 5 м, шириною 10 см, товщиною 1 см, вартість кожної з яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 522 від 24.12.2014 року становить 237,5 грн. та одну металеву шину довжиною 2 м, шириною 10 см, товщиною 1 см, вартість якої відповідно до висновку тієї ж експертизи становить 95 грн., повантажив це майно на свої санки, вивіз за межу території ферми, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ "Племзавод Михайлівка" матеріальну шкоду на суму 570 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що о 16 годині 6 грудня 2014 року, взяв у себе дома алюмінієві санки, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшов з ними до огородженої території МТФ № 1 ПАТ "Племзавод Михайлівка", розташованої по вул. Лугова в с. Михайлівка Лебединського району, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб через отвір в зачинених металевих воротах проник на огороджену територію, підійшов до приміщення одного з корівників, розмотав мотузку, якою зачинялися вхідні ворота до нього і через ці двері проник сам та заніс свої санки до корівника, де діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб взяв 3 металеві шини, повантажив їх на свої санки, вивіз за межі території ферми, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, сховавши в лісовому масиві, розташованому на околиці с. Михайлівка.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, стан здоров'я обвинуваченого, його

сімейний та матеріальний стан і його позитивну характеристику з місця проживання та характеристику з місця навчання.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те що злочином не завдано тяжких наслідків, обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував завдані збитки, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його вік і невеликий життєвий досвід, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді громадських робіт.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - отримувач Лебединське УК (м. Лебедин) 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД "Інші надходження" кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 522 від 24.12.2014 року в сумі 98 грн. 28 коп. відповідно довідки, наданої експертом.

Речові докази:

- 3 металеві шини, які зберігаються під розпискою ОСОБА_1 в ПАТ "Племзавод Михайлівка" на думку суду необхідно вважати повернутими власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Строк покарання засудженого ОСОБА_3 вважати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - отримувач Лебединське УК (м. Лебедин) 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД "Інші надходження" кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 522 від 24.12.2014 року в сумі 98 грн. 28 коп.

Речові докази:

- 3 металеві шини, які зберігаються під розпискою ОСОБА_1 в ПАТ "Племзавод Михайлівка" вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко