Рішення № 42981045, 05.03.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4647/14-ц

Провадження № 2/591/12/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого- судді Шершак М.І.,

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Златобанк" до ТОВ "Продекспортгруп", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Союзпартнер-Північ" про стягнення сум за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Златобанк", про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Златобанк звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивує свої вимоги тим, що 29 січня 2014 року між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ТОВ Продекспортгруп", було укладено Кредитний договір № 19/17/14-КЬМУ на суму 1385000,00 грн., даний договір забезпечений порукою, поручителями за кредитним договором є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Союзпартнер-Північ". За умовами договору , відповідач і поручителі взяті на себе зобов'язання не виконують в зв'язку з чим існує борг за кредитним договором. Станом на 03.06.2014року заборгованість за Кредитним договором становить 1 395 009,81 гривень і складається: заборгованість за основним боргом в сумі 1 353 436,68 грн.; заборгованість за процентами в сумі 33 482,31 грн.; пеня в розмірі 3 090,82 грн.; штраф 5000,00 грн., просить суд стягнути дану суму як з основного боржника так і поручителів в солідарному порядку, а також стягнути судовий збір в дольовому порядку з відповідачів.

У судовому засіданні представник банку вимоги підтримав.

Відповідач Мамсідіков Р.Д., звернувся до суду з зустрічним позовом, про визнання поруки недійсною, мотивує вимоги тим, що договір поруки між ним і банком припинився, оскільки позовна вимога до поручителя була заявлена поза межами шестимісячного строку від дня настання цього строку, договором поруки не визначено строк після якого порука припиняється, оскільки договором передбачено, що він дії до повного виконання всіх зобов'язань боржника за основним договором і що банк протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, яке було змінено ним відповідно до кредитного договору, не пред'явив вимоги до поручителя, тому його порука припинена, просить суд постановити рішення про припинення поруки.

Представник позивача вважає, що позов ОСОБА_1, надуманий, як кредитним договором так і договором поруки вказаний термін дії договору його виконання, позивач за зустрічним позовом законодавство трактує на свій лад, просить зустрічний позов залишити без задоволення.

Відповідачі до суду не з'явились хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а саме: відповідач ОСОБА_2 на протязі всього розгляду справи на виклики суду, надсилав до суду заяви про перенесення розгляду справи з різних підстав, однак жодного доказу з приводу перенесення з поважних причин розгляду справи не надав, суд розцінює дії відповідача як зловживання своїми процесуальними правами, аналогічна заява надійшла від відповідача ОСОБА_1, про відкладення розгляду справи з різних причин, без посилання на поважні докази, ТОВ "Продекспортгруп", ТОВ Союзпартнер-Північ" про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, за приписами ст.169 ЦПК України за погодженням зі стороною, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів і їх представників.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов ПАТ "Златобанк" підлягає задоволенню повністю, а позов ОСОБА_1, не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час судового розгляду, що 29 січня 2014 року між АТ "ЗЛАТОБАНК" та ТОВ "Продекспортгруп", було укладено Кредитний договір № 19/17/14-КЬМУ на суму 1385000,00 грн., даний договір забезпечений порукою, поручителями за кредитним договором є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Союзпартнер-Північ". За умовами договору, ТОВ "Продекспортгруп", як сторона за кредитним договором і поручиттелі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Союзпартнер-Північ". взяті на себе зобов'язання не виконують в звязку з чим існує борг за кредитним договором. Згідно п.2.2 Кредитного договору Кредитні кошти надаються позичальнику в межах Максимального ліміту за кредитною лінією шляхом їх перерахування відповідно до цільового призначення за наданими позичальником заявками та документами відповідно до чинного законодавства України.Згідно п.2.2.1 Кредитного договору Т-1 а.с.12-17 " Повернення кредитних коштів здійснюється на Рахунок для оплати боргових зобов'язань та процентів". Згідно п.2.4 Кредитного договору сплата відсотків здійснюється за фактичний строк користування Кредитом. Згідно п.2.5 Кредитного договору відсотки сплачуються за період з першого по останній день календарного місяця щомісячно по сьоме число (включно) місяця, що слідує за місяцем нарахування відсотків.Згідно п.3.1.12 Кредитного договору. У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором у повному обсязі, вимоги Банку погашаються у наступній черговості: в першу чергу сплачуються прострочені відсотки та комісії, в другу - прострочена заборгованість за кредитом, в третю - строкові відсотки та комісії, в четверту - строкова заборгованість за кредитом, в п'яту - можливі неустойка, штраф та пеня, потім - інші вимоги Банку. Згідно п.3.1.4 Кредитного договору Кредитодавець має право відмовитись від подальшого кредитування Позичальника за цим Кредитним договором частково або в повному обсязі та/або вимагати повернення у повному обсязі наданих кредитних коштів (в т.ч. дострокового повернення):

у випадку одноразового порушення Позичальником будь-якого з Боргових Зобов'язань, в будь-якій їх частині, наявності/виникнення Випадку невиконання умов; настання/існування будь-якої з Несприятливих обставин/подій, встановлених п. 5.4 Кредитного договору. Згідно п.3.4.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати відсотки/комісію у розмірі та в порядку, передбаченому цим Кредитним Договором, згідно з умовами Кредитного Договору. Згідно п.3.4.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний Повернути кредит в повному обсязі в порядку та строки, передбачені цим Кредитним договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі у випадку настання Несприятливих обставин/подій. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто в даному випадку умовами кредитного договору.

Судом достовірно встановлено, що Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши грошові кошти, що підтверджують наступні документи: меморіальний ордер № 454537 від 50.01.2014р. на суму 785 360,00 грн. та меморіальний ордер № 539740 від 31.01.2014р. на суму 599 640,00 грн., матеріали справи Т-1а.с.43,44.

ТОВ "Продекспортгруп", як позичальник систематично неналежно виконував взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, не сплачував своєчасно відсотки за користування кредитними коштами та не погашає заборгованість згідно встановленого графіку визначеному п. 1.4.1, п.2.4-п.2.6 Кредитного договору, що підтверджується листами попередження , а саме: Банком були надіслані як ТОВ Продекспортгруп", так і поручителям - Лист-попередження від 13.03.2014р. №43 та Лист-вимогу від 22.04.2014р. №71, Лист-попередження від 13.03.2014р. №45 та Лист-вимогу від 22.04.2014р. №72, Лист-попередження від 13.03.2014р. №46 та Лист-вимогу від 22.04.2014р. №73, Лист-попередження. від 13.03.2014р. №44 та Лист-вимогу від 22.04.2014р. №74, матеріали справи Т-1 а.с.35-42.

Також судом достовірно встановлено, що станом на 03.06.2014року, заборгованість за Кредитним договором становить 1 395 009,81 гривень і складається з : Заборгованості за основним боргом в сумі 1 353 436,68 грн.;

Заборгованості за відсотками в сумі 33 482,31 грн.; Пені в розмірі 3 090,82 грн.; Штраф п. 4.3 Кредитного договору 5000,00 грн.

Згідно ч.І ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. І ст. 599 ЦК України наголошує, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;зміна умов зобов'язання;сплата неустойки;відшкодування збитків та моральної шкоди.

Аналіз зібраних доказів дає суду право вважати, що позов позивача обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню повністю.

Що стосується вимог ОСОБА_1 , за зустрічним позовом, то він не підлягає задоволенню згідно наступного: Так дійсно між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та ТОВ "Продекспортгруп" було укладено кредитний договір № 19/17/14-КХМУ від 29.01.2014року, з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Продекспортгруп" по кредитному договору № 19/17/14-КЬМУ від 29.01.2014р. між ПАТ "ЗЛАТОБАНК", ТОВ "Продекспортгруп" та ОСОБА_1, укладено договір поруки № 19/17/14-КЬМУ/Р-І від 29.01.2014року. ОСОБА_1, просить суд задовольнити вимоги його відповідно до вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України оскільки порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, позивач даний строк пропустив. Вважає, що його порука припинилася, оскільки ПАТ "ЗЛАТОБАНК" позовна вимога до поручителя була заявлена поза межами шести місяців від дня настання цього строку.

Однак викладене в зустрічному позові не відповідає дійсності, так відповідно до кредитного договору Т-1 а.с.12-17 п.7.6 Кредитний договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань. Відповідно до договору поруки №19\17\14 від 29 січня 2014 року укладеного між ПАТ "Златобанк" і ОСОБА_1 Т-1 а.с.18 Статтею 6 передбачено п.п.6.1,6.2 що договір поруки набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Порука за цим Договором припиняється після спливу трьох років з настання Кінцевої дати повернення кредиту, але не пізніше повного виконання Боржником зобов'язань та виконання зобов'язань за Договором поруки. В зв'язку з чим посилання ОСОБА_1,в обґрунтування своїх вимог на пропуск строків звернення Банком до нього з вимогами про стягнення сум є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 10-11, 57-60, 118, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Златобанк" до ТОВ "Продекспортгруп", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Союзпартнер-Північ" про стягнення сум за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Продекспортгруп", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Союзпартнер-Північ" на користь ПАТ "Златобанк" суму боргу по зобов'язанням за кредитним договором №19\17\14 -КМ від 29.01.2014 року розміром 1395009,81 грн., в солідарному порядку, судовий збір розміром 3654,00 грн., в дольовому порядку по 913,50 грн., з кожного, 247,00 грн., за повідомлення в засобах масової інформації про час та місце розгляду справи в дольовому порядку по 61,75 грн., з кожного.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ "Златобанк", про визнання поруки припиненою залишити без задоволення.

Відповідачі протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.І.Шершак