Вирок № 4298097, 19.10.2007, Малинський районний суд Житомирської області

Справа 1-131 /2007 рік

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 р. м. Малин.

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С. Д.

секретаря - Єрошкиної В.В.

прокурора - Яричевської Н.М. .

захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого , не судимого , за статтями 186 ч.2 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працюючого , не судимого, - за статтею 186 ч.2 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працюючого , не судимого , -за статтею 186 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року близько 02 години ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та неповнолітній

ОСОБА_1 27.07.1989 року , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи в м. Малині вирішили відкрито заволодіти мобільним телефоном .

Діючи за попередньою змовою , підсудні в районі автостанції , що знаходиться по ІНФОРМАЦІЯ_12

ІНФОРМАЦІЯ_12 наздогнали ОСОБА_5 таОСОБА_6 .

Діючи узгоджено , ОСОБА_1 правою ногою наніс удар по ногам ОСОБА_5 . Від

даного удару потерпілий впав на землю.

З метою подолання протидії ОСОБА_5, ОСОБА_1 сів на ноги потерпілому , а ОСОБА_3

ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 за шию також не даючи останньому можливості протидіяти їх

незаконним діям.

ОСОБА_4 підійшов доОСОБА_6 , яка стояла поряд та плакала та охопив її одною

рукою за тулуб , іншою закрив рота та став вимагати віддати мобільний телефон .

ПотерпілаОСОБА_6 , злякавшись , що їй та ОСОБА_5 можуть бути спричиненні

тілесні ушкодження , дістала з своєї сумки та віддала ОСОБА_4мобільний телефон ,

який належить ОСОБА_5 марки « NOKIA - 6170 » вартістю 620, 50 грн. з SIM -карткою

стартового пакету «DJUICE » вартістю 50 грн. на рахунку якої знаходилось 15 грн.

 2

Внаслідок злочинних дій підсудних потерпілому ОСОБА_5 були спричиненні легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я та завдана майнова шкода в розмірі 685, 50 грн., а потерпілійОСОБА_6 завдана фізична біль .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю та дав показання , що 08 червня 2007 року вечором він зустрівся в ІНФОРМАЦІЯ_3з ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Втрьох випили пляшку горілки . Після цього вирішили поїхати в м. Малин на дискотеку . Знаходячись в м. Малині підсудний дав гроші ОСОБА_3, який купив ще 0, 7 л. пляшку горілки , яку розпили на трьох. Близько 02 години 09.06.2007 року підсудний запропонував викрасти у когось мобільного телефону . Підсудні побачили двох перехожих : хлопця та дівчину . У руках у хлопця був мобільний телефон . Пішли за ними. В районі автостанції ОСОБА_1 наздогнав потерпілого та наніс йому удар ногою по ногам . Від даного удару ОСОБА_5 впав на землю. Продовжуючи свої дії підсудний став утримувати ОСОБА_5 за ноги , а ОСОБА_3 став утримувати потерпілого за шию. ОСОБА_4 підійшов доОСОБА_6, яка стояла поряд та плакала та охопив її одною рукою за тулуб , а іншою закрив рота . Після чого став вимагати у неї телефон . На вимогу ОСОБА_4 потерпіла дістала з сумки мобільний телефон і передала ОСОБА_4Після цього підсудні втекли з місця злочину . Мобільний телефон залишився у ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю та дав показання аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю та дав показання аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1

З показань потерпілого по справі ОСОБА_5 видно , що 09 червня 2007 року близько 02 години він разом з своє дівчиноюОСОБА_6 повертались додому та йшли по вул. Пиріжківська ІНФОРМАЦІЯ_12 . Позаду помітили трьох хлопців , які рухались за ними . В районі автостанції потерпілий відчув , що йому нанесли удар по ногам від його він впав на землю. Його двоє підсудних тримали за ноги та шию , а третій підійшов до ОСОБА_6 та почав її утримувати , закривши рукою рота . Потерпілого обшукували з метою щось виявити . Потім один з підсудних відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон з стартовим пакетом на рахунку якого було 15 грн. Даний телефон належить потерпілому . Завдана шкода йому повністю відшкодована

Потерпіла ОСОБА_6 дала показання по справі аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_5.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 показала , що вона разом з своїм чоловіком виховують сина - ОСОБА_1 . У вечерню пору син звичайно знаходиться вдома . Умови виховання та розвитку сина добрі. Повнолітніх осіб , які б могли втягнути сина в злочинну діяльність не має. Про те , що син скоїв крадіжку їй стало відомо під час вилучення в її будинку викраденого мобільного телефону . Спиртними напоями син не зловживає .

Представник служби в справах неповнолітніх ОСОБА_8 пояснила , що ОСОБА_1 виховується в сім'ї , де йому створені добрі умови для навчання та розвитку. Просить призначити покарання підсудному , яке не буде пов'язане з реальним позбавленням волі.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 06.09.2007 року видно , що вартість мобільного телефону марки « NOKIA - 6170 » з урахуванням зносу становить 620, 50 грн. ( арк.с. 125-128 ).

 3

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27 липня 2007 року видно , що потерпілому ОСОБА_5 заподіяні легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я у вигляді синцю та садна губи , саден кінцівок . Маловірно , щоб дані ушкодження могли виникнути внаслідок падіння з положення стоя . ( арк..с. 20-21 ). Ці висновки вірно віддають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні.

З протоколу огляду місця події від 04 вересня 2007 року видно , що в будинку ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон марки « NOKIA - 6170 » НОМЕР_1 . ( арк.с. 53).

З постанови про приєднання до справи речового доказу від 05 вересня 2007 року видно , що слідчим приєднано до справи речовий доказ мобільний телефон марки « NOKIA - 6170 » ( арк.с. 132).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події від 04 вересня 2007 року з підсудним ОСОБА_1 , від 05 вересня 2007 з підсудним ОСОБА_3 , від 06 вересня 2007 року з підсудним ОСОБА_4 видно , що підсудні на місці вчинення злочину показали та пояснили , що 09 червня 2007 року близько 02 години ОСОБА_1 збив з ніг потерпілого , якого він та ОСОБА_3 утримували та обшукували з метою виявлення мобільного телефону , а ОСОБА_4 утримував та закривав рота потерпілійОСОБА_6 в якої в подальшому відкрито викрав мобільний телефон ( арк..с. 56-59 , 74-77 , 92-95 ).

Виходячи з наведеного , дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднаного з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого , вчинений за попередньою змовою групою осіб .

Призначаючи вид і міру покарання підсудним , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винних та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання . Злочин , який скоїли підсудні, передбачений ст. 186 ч.2 КК України є тяжким злочином .

Обставинами , пом'якшуючими покарання у підсудного ОСОБА_1 є з'явлення з зізнанням,

щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , те що він вчинив злочин неповнолітнім , є

потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС.

Обставинами , пом'якшуючими покарання у підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є

щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , те , що вони є потерпілими внаслідок аварії на ЧАЄС.

Обставинами , обтяжуючими покарання у підсудних є вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп'яніння .

За місцем проживання та попереднього навчання ОСОБА_1. характеризується позитивно . За місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 характеризуються позитивно .

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудним , суд вважає за доцільне призначити їм покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , передбачений ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі

Разом з тим суд при призначені покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_4, враховуючи обставини , що пом'якшують їх покарання , що підсудні не судимі , позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання , прийшов до висновку про можливість виправлення підсудних без відбуття покарання та відповідно до статті 75 КК України звільняє їх від нього з випробуванням та покладає на них певні обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

 4

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд прийшов до висновку , що підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні, оскільки підсудний раніше вчиняв злочин , пов'язаний з викраденням чужого майна , а саме вироком Малинського районного суду від 04 травня 2005 року був засуджений за статтею 185 ч.1 КК України за крадіжку мобільного телефону і незважаючи на те , що був звільнений від призначеного судом покарання на підставі Закону України « Про амністію » від 31.05.2005 року в подальшому вчинив більш тяжкий злочин , а саме відкрите викрадення чужого майна , що свідчить про небажання підсудного стати на шлях виправлення . Тому суд вважає , що ОСОБА_3 становить загрозу для суспільства та його виправлення та перевиховання потребує ізоляції від суспільства .

Однак суд при призначенні покарання ОСОБА_3 вважає за можливим застосувати ст. 69 КК України , оскільки підсудний щиро кається в скоєному , позитивно характеризується за місцем проживання , є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС , на момент вчинення злочину є не судимий , та призначити йому покарання нижче від найнижчої межи , встановленої санкцією статті 186 ч.2 КК України .

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки « NOKIA - 6170 » , що переданий на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_5

З підсудних підлягають стягненню судові витрати в розмірі 70, 62 грн. в дольовому порядку по 23, 54 грн. з кожного на користь НДЕКЦ .

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченому статтею 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням статті 69 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі .

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з моменту приведення вироку у виконання .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 - підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому статтею 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 (один ) рік .

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому - підписку про невиїзд.

 5

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому статтею 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 5 (п'яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2 (два) роки .

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки « NOKIA - 6170 » , що переданий на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 70, 62 грн. в дольовому порядку по 23, 54 грн. з кожного на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області розрахунковий рахунок 35229005000096 МФО 811099 , код 25574601 ,

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .