ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05.03.15 Справа № 904/1753/15
Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чутове, Полтавська область
до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 133 899,53 грн.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" (надалі - Відповідач) про стягнення 133 899,53 грн. за договором поставки товарів №1 від 13.01.2014.
Відповідно до п.п.2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем при звернені до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п.2 ч.2 ст.54 ГПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ"), станом на 05.03.2015 місцезнаходження юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 37133981 - 49038, м. Дніпропетровськ, вулиця Ленінградська, будинок 27.
В той же час, як вбачається з позовної заяви, Позивач зазначив адресу Відповідача - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 10, що не відповідає дійсності.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.
До позовної заяви не додано належних доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, оскільки як вбачається з копій опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку №5627 від 27.02.2015 позовна заява з доданими до неї документами була направлена на адресу: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 10.
В той же час, як було зазначено вище, місцезнаходження Відповідача - 49038, м. Дніпропетровськ, вулиця Ленінградська, будинок 27.
Також суд звертає увагу на те, що з аналізу норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.
Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (з наступними змінами і доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем, прокурором має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні. Натомість Позивачем до позовних матеріалів додані копії опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку від 27.02.2015.
З врахуванням вищенаведеного додані копії опису вкладення до цінного листа та фіскального чеків не можуть бути належним доказом підтвердження відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки не містять ознак оригіналу.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого господарського суду України від 02.04.2014 року по справі №904/6596/13.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.
Керуючись п.п.2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 34 -х аркушах, у т.ч. платіжне доручення №47 від 25.02.2015 про сплату судового збору; спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", станом на 05.03.2015 на 1-му аркуші.
Суддя А.Є. Соловйова
Судове рішення № 42980895, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/1753/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: