Ухвала суду № 42980456, 16.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2985/15

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В. Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення, по справі за позовом ОСОБА_3 до ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, анулювання запису у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду до ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, анулювання запису у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2014 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року в задоволенні заяви ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про роз'яснення рішення суду відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" подало апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року, в якій просить скасувати ухвалу суду від 19.01.2015 року, а заяву про роз'яснення рішення суду передати до суду першої інстанції для вирішення по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні вказаного питання.

В ході судового розгляду апеляційної скарги, на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла заява від ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про відмову від апеляційної скарги, в якій заявник відмовляється від поданої апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року про відмову у роз'ясненні рішення суду та вказує, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому роз'яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні представники ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги та просили її задовольнити, їм в судовому засіданні роз'яснені наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження.

ОСОБА_3 та її представник погодилися із заявою про відмову від апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Судова колегія, обговоривши надану заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія вважає, що заяву ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" необхідно задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року про відмову у роз'ясненні рішення суду, по справі за позовом ОСОБА_3 до ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, анулювання запису у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а апеляційне провадження у зв'язку з цим закрити.

Керуючись ст. ст. 210, 300, 304, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" від апеляційної скарги, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення, по справі за позовом ОСОБА_3 до ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, анулювання запису у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", у зв'язку з цим - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков

В.А. Станкевич