Ухвала суду № 42980402, 03.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 5021/1965/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К.(доповідач), Погребняка В.Я.розглянувши матеріали касаційної скарги на постанову та на ухвалу у справі господарського суду Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року господарського суду Сумської області від 09.09.2014 року № 5021/1965/12 Сумської областіза заявою до про Приватного підприємства "Топаз ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта" визнання банкрутомВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року та на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.09.2014 року у справі №5021/1965/12.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 року вищевказану касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

24.02.2014 року Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Сумській області звернулась вдруге до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року та на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.09.2014 року у справі №5021/1965/12.

Однак, подана Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Сумській області касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України.

Як вбачається з тексту поданої скарги, обставини, які були допущені оскаржувачем при зверненні до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою вперше та спричинили її повернення, в поданій вдруге касаційній скарзі скаржником не усунуто.

Відтак, в обґрунтування заявленої касаційної скарги Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Сумській області наводить обставини справи без зазначення у чому конкретно полягали допущені, на погляд скаржника, порушення норм права, які норми і якого закону повинні бути застосовані судом, або навпаки, були неправомірно застосовані чи неправильно витлумачено закон з наведенням відповідних обґрунтувань в ньому.

Також, матеріалами справи підтверджується, що текст поданої вдруге касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року та на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.09.2014 року у справі №5021/1965/12 є ідентичним тексту касаційної скарги, яку було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 року на підставі п. 6 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, за виключенням уточнених вимог касаційної скарги.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову апеляційної інстанції прийнято 03.11.2014 року, строк, встановлений для подання касаційної скарги закінчився 24.11.2014 року.

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року та на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.09.2014 року у справі №5021/1965/12 скаржником подано, згідно календарного штемпеля на поштовому конверті в якому надійшла скарга, 14.01.2015 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження та без клопотання про його поновлення.

Як вбачається з тексту касаційної скарги та доданих до неї документів, згідно додатка, оскаржувач з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги не звертався, в матеріалах касаційної скарги відсутнє окреме клопотання про відновлення процесуального строку подання касаційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року та на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.09.2014 року у справі №5021/1965/12 підлягає поверненню на підставі п.п. 5, 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п.п. 5, 6 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу скарга Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року та на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.09.2014 року у справі №5021/1965/12 повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк