Ухвала суду № 42980292, 20.02.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1095/14-к

Провадження № 1-кп/622/31/2015

УХВАЛА

20.02.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С.

секретаря судових засідань Бойко І.О.

прокурора Соболя А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Золочів матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 135 КК України. Справу неодноразово було призначено до розгляду.

Згідно даних обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, 27.04.2014 року приблизно о 06.30 керував технічно справним автомобілем ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1 чим грубо порушив п.2.9 а ПДР. Рухаючись по вул.. Зеленій, в с.Довжик Золочівського району Харківської області зі сторони смт.Золочів в напрямку вул.. Стрижака зі швидкістю 60 км/год, в районі буд. 75 сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_2 та мопеда «ЕХ-50» без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_5 який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 64-зл від 26.05.2014 спричинені тяжкі телесні ушкодження: голови, живота, кінцівок. Після зіткнення, будучи зобов'язаним і маючи можливість надати ОСОБА_5 допомогу, незалежно від того, наскільки ефективно могла бути така допомога, діючи умисно, переслідуючи мету уникнути покарання, ОСОБА_2 не зупиняючись, з місця ДПП утік, свідомо залишивши потерпілого, що знаходиться в небезпечному для життя положенні без допомоги, внаслідок чого, в той же день, в Золочівській ЦРЛ, від отриманих тілесних ушкоджень помер. Причиною смерті ОСОБА_5 явився травматичний шок, як смертельне ускладнення вищевказаної поєднаної тупої травми тіла.

Дії ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковані за ч.3 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть останнього.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Золочівській ЦРЛ.

Прокурор заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи з метою з'ясування причини смерті потерпілого ОСОБА_5 та причинного зв'язку між травмами, отриманими ним внаслідок ДТП та настанням смерті.

Захисник, обвинувачений ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Так, як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п.п.10,11 своєї постанови «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8.10.1998 року №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст.. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв'язку із викладеним, суд погоджується із доводами прокурора про неможливість встановлення об'єктивних обставин по справі без проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 с. 242, ч.1 ст. 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи сумісні з життям травми, отримані ОСОБА_5, внаслідок ДТП, яка сталася 27.04.2014 року, чи смерть настала внаслідок залишення водієм ОСОБА_2 потерпілого в небезпеці?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали кримінального провадження № 12014220000000261 від 27.04.2014 року за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.135 КК України, -

Розгляд кримінального провадження зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда І. С.