Постанова № 42980272, 03.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 910/4939/13 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В., Цвігун В.Л.за участю представників: ОСОБА_4 розглянув касаційну скаргу ОСОБА_5 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївнина постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2014 рокуу справі№ 910/4939/13 господарського суду міста Києваза позовомпублічного акціонерного товариства "Банк Форум"до треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_7 ОСОБА_4провизнання протоколу торгів недійсними та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2013 року (суддя Мандриченко О.В.) позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. (судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В., Жук Г.А.) рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2014 року по справі № 910/4939/13 скасовано.

Прийняти нове рішення: "Провадження у справі №910/4939/13 припинити."

Апеляційна інстанція дійшла висновку, що оскільки учасниками та переможцем прилюдних торгів були фізичні особи, тому ці відносини є цивільно-правовими, а за суб'єктним складом не підлягають розгляду в господарських судах України.

Позивач в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення норм процесуального права рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі.

Скаржник доводить, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми ч. 1 ст. 80 ГПК України та не врахував роз'яснень п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", оскільки залучення фізичної особи в якості третьої особи в судовому процесі не суперечить нормам процесуального права.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, приходить до висновку, що касаційні скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 грудня 2012 року були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна (предмета іпотеки), що є власністю ОСОБА_8, що підтверджується протоколом №26-0241/12, переможцем яких було визнано ПАТ "Банк Форум".

З протоколу № 26-0241/12-1 проведення прилюдних торгів від 03 січня 2013р. вбачається, що після відмови переможця прилюдних торгів ПАТ "Банк Форум", відповідно до протоколу№26-0241/12 від 17 грудня 2012 року, та наступних учасників від пропозиції придбати нерухоме майно, а саме: учасника №4 ОСОБА_9 та учасника № 7 ОСОБА_10, відповідно до поданих ними заяв переможцем спірних прилюдних торгів було оголошено учасника № 5 ОСОБА_4.

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "ТД "Еліт Сервіс", про визнання недійсними Протоколу торгів № 26-0241/12-1 від 03.01.2013 р. та визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна які проводились 17 грудня 2012 року такими, що не відбулися.

Як вбачається з протоколу № 26-0241/12-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, предмет іпотеки, що є власністю ОСОБА_8 від 03 січня 2013р. переможцем цих торгів стала фізична особа ОСОБА_4.

Переможець прилюдних торгів - фізична особа ОСОБА_4, ПАТ "Банк Форум" не був визначений при зверненні з позовом в статусі відповідача, а тому дана обставина не могла бути підставою для розгляду спору по суті господарським судом міста Києва, оскільки предмет спору безпосередньо стосується прав і обов'язків ОСОБА_4. Аналогічні правові позиції викладені в Постановах Вищого господарського суду від 10 травня 2012 року у справі №37/5005/12787/2011, від 21 січня 2013 року у справі №13/5026, Постанова Верховного суду України №6-140 цс 12 від 26 грудня 2012 року.

Прилюдні торги проводилися на виконання виданого Дарницьким районним судом м. Києва виконавчого листа № 2-1254, учасниками та переможцем прилюдних торгів були фізичні особи. За таких обставин ці відносини є цивільно-правовими, а за суб'єктним складом не підлягають розгляду в господарських судах України.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарському судах України.

Касаційна інстанція вважає, що такого висновку господарський суд апеляційної інстанції дійшов без урахування обставин справи та вимог процесуального закону.

Предметом спору є законність прилюдних торгів, проведених спеціалізованою організацією із залученням до участі у справі третьою особою переможця торгів.

Як роз'яснено в п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 10 господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб"єктами господарської діяльності, а також спори, пов"язані, зокрема, з визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону). При цьому в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 ГПК (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом.

Оскільки спір виник з господарських відносин і сторонами в судовому процесі є юридичні особи, спір у даній справі підлягає вирішенню господарським судом.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, відповідно, навні підстави для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. у справі № 910/4939/13 господарського суду міста Києва скасувати.

Рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2013 року залишити в силі.

Витрати по сплаті судового збору віднести на товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс".

Господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун