Вирок № 42979941, 02.03.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5824/13-к

Провадж. №1-кп/639/5/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю: секретаря - Хачатрян О.М.,

прокурора - Ачкасової С.І., Лазарєва А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12013220500001128 від 10.04.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тарханка Глубоківського району Східно-Казахстанської області Казахської РСР, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

21.09.1993 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;

2.03.1994 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 140, ст. ст. 208, 42, 43 КК України 1960 р. до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

23.11.2000 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 229-6 КК України 1960 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

08.10.2004 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

23.06.2011 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 11.06.2012 р. на невідбутий строк 2 місяці 5 днів згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 1.06.2012 р.,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період часу 8 год. 45 хв. до 13 год., 13.01.1999 року маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, таємно шляхом віджиму вхідної двері, незаконно проник до квартири АДРЕСА_10, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_2, а саме: двохкасетний аудіо магнітофон «Панасонік», вартість якого згідно висновку експерта №1 від 05.2013 року складає 556 грн., п'ять золотих ланцюжків, золотий годинник, набор зі срібла - сережки з фіонітом та обручку, три срібні ланцюжки, обручку з золота, браслет зі срібла, вартість яких згідно висновку експерта №1304 від 26.04.2013 року складає 575,87 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь, тим самим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_2, на загальну суму 1131,87 грн.

Крім того, в період часу з 06 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., 13.01.1999 року ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно шляхом віджиму вхідної двері проник до квартири АДРЕСА_11, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_3, а саме: телефонну трубку, вартість якої згідно висновку експерта №1 від 1 5.05.2013 року складає 81 грн., металеві наручні часи «Монтана», вартість яких, згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 30 грн., гроші у сумі 1900 гривень, після чого обернув викрадене майно на свою користь, тим самим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_3, на загальну суму 2011 грн.

Крім того, 30.01.1999 року в період часу з 18 год. 30 хв. до 02 год. 30 хв., 31.01.1999 року, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_12, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_4, а саме: два ланцюжки з золота, золотий хрестик, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1304 від 26.04.2013 року, становить 247, 18 грн., а також телевізор «LG», вартість якого згідно висновку експерта №1 від 5.05.2013 року складає 590 грн., відеоплеєр «Funai», вартість якого згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 370 грн., та гроші у сумі 3000 доларів США, що в перерахунку згідно курсу валют на 11.01.1999 року становить 10260 гривень, після чого обернув викрадене майно на свою користь, тим самим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 11467,18 грн.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 15 год. 00 хв. 14.02.1999 року по 18 год. 15.02.1999 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого манна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом пролому віконної рами, незаконно проник у домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_13, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5. а саме, відеоплеєр «Акай», вартістю якого згідно висновку експерта №1 віл 15.05.2013 року складає 484 грн., два фотоапарати «KODAK STAR», вартість яких згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 120 грн., фотоапарат «Полароід 600», вартість якого згідно висновку експерта складає 540 грн., після чого обернув викрадене на свою користь, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 збитки на загальну суму 1144 грн.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 11 год. 00 хв. 22.02.1999 року до 18 год. 00 хв. 01.03.1999 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом зламу віконної решітки незаконно проник до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6, а саме: телевізор «Голдстар», вартість якого згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 510 грн., музичний центр «Шарп», вартість якого згідно висновку експерта № 1 від 15.05.2013 року складає 630 грн, після чого обернув викрадене на свою користь, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 збитки на загальну суму 1140 грн.

Крім того, ОСОБА_1, приблизно о 10 год., 23.02.1999 року маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом зламу двері, проник до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_7, а саме: однокасетний аудіомагнітофон «Шарп GX 250Н», вартість якого згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 280 грн., спортивний костюм фірми «Адідас» 52-54 розміру, вартість якого згідно висновку експерта № 1 від 15.05.2013 року складає 250 грн., дві пари чоловічих черевиків 42-43 розміру зі шкіри, вартість яких згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 400 грн., підзорну трубу 20-тикратну, вартість якої згідно висновку експерта № 1 від 15.05.2013 року встановити не надалося можливим, саморобний мисливський ніж, вартість якого згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року встановити не надалося можливим та мисливський ніж виробництва НДР, вартість якого згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 30 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 збитки на загальну суму 960 грн. Крім того, у даній квартирі знаходилися речі гр-ки ОСОБА_8, які також були викрадені ОСОБА_1, а саме: часи-кулон з золота, з алмазною насічкою по всьому корпусу, з п'ятьма брилліантами, золотий ланцюжок, обручку з золота, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1304 від 26.04.2013 року, становить 238,03 грн., а також жіночу сумку темно-коричневого кольору з нубука, вартість якої згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року встановити не надалося можливим, металевий наручний годинник, вартість якого згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року становить 25 грн., які останній обернув на свою користь та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 збитки на загальну суму 2623,03 грн.

Крім того, ОСОБА_1, в період часу з 14 год. 00 хв., 09.05.1999 року до 15 год. 00 хв. 10.05.1999 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, проник через вікно у квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3. звідки таємно викрав майно ОСОБА_9, а саме: дублянку жіночу 48 розміру, вартість якої згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року становить 2205 грн., дублянку чоловічу 52 розміру, вартість якої згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 2720 грн., куртку чоловічу зимову зі шкіри 52 розміру, вартість якої згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 1500 грн.. куртку жіночу з нубука 48 розміру, вартість якої згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 1350 грн., телевізор «Філіпс», вартість якого згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 600 грн.. відеоплеєр «Supra», вартість якого згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 370 грн., обручку з золота з двома алмазами, перстень з золота з синім каменем, печатка з золота, хрестик з золота, ланцюжок з золота, зубні коронки з золота, сережки з золота, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1304 від 26.04.2013 року, становить 343, 78 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 збитки на загальну суму 9088,78 грн.

Крім того, ОСОБА_1 . в період часу з 20 год. 00 хв., 17.09.1999 року до 21 год. 00 хв. 19.09.1999 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10, а саме: десять золотих обручок вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1304 від 26.04.2013 року, становить 551,10 грн., а також жіночий напівшубок з нутрії 48 розміру, вартість якого згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 1200 грн., дві пари жіночих зимових чобіт зі шкіри, вартість яких згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 570 грн., після чого обернув викрадене майно на свою користь, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 збитки на суму 2321,10 гри.

Крім того, ОСОБА_1, 18.09.1999 року, в період часу з 08 гол. 20 хв. до 19 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів шляхом розбиття віконного скла, незаконно проник у квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_14, звідки викрав майно ОСОБА_12, а саме: норкову шапку-обманку 58 розміру, вартість якої згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 350 грн., та гроші у сумі 900 гривень, після чого обернув викрадене на свою користь, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 збитки на суму 1250 грн.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. 11.10.1999 року по 04 год. 15 хв. 12.10.1999 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів незаконно, проник через форточку, до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_15. звідки викрав майно ОСОБА_13, а саме: коричневе покривало, вартість якого згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 120 грн., електронний годинник, вартість якого згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 50 грн., дві вогнестійкі каструлі з кришками, вартість яких згідно висновку експерта №1 від 15 05.2013 року складає 110 грн.. золоту обручку, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1304 від 26.04.2013 року, становить 148 грн. 50 коп., після чого обернув викрадене на свою користь, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 збитки на суму 428,50 грн.

Крім того. ОСОБА_1 02.11.1999 року, в період часу з 16 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна., діючи повторно з корисливих мотивів, через форточку, проник у квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_14, а саме: три золоті обручки, підвіски з сережками з золота, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1304 від 26,04.2013 року, становить 256,64 грн., а також гроші у сумі 7 гривень та 220 доларів США. що в перерахунку згідно курсу НБУ станом на 01.11. 1999 ржу, становить 990 грн.. після чого обернув викрадене на свою користь, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 збитки на суму 1253,64 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 04.11.1999 року, в період часу з 16 год. по 17год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи [повторно з корисливих мотивів, шляхом зламу замка, незаконно проник у домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_16. звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_15, а саме: машинку для стрижки «Філіпс С486» з комплектом насадок, вартість якої згідно висновку експерта №1 від 15.05.20і 3 року складає 370 грн.. після чого обернув викрадене на свою користь, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 збитки на вищевказану суму.

Крім того. ОСОБА_1, 05.11.1999 року, в період часу з 15 год. 40 хв. по 17 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно, через форточку проник до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_16, а саме гроші у сумі 200 гривен, після чого обернув викрадене на свою користь, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 збитки на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 07.11.1999 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом підбору ключів проник до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_18, а саме: чоловічу дублянку з натурального міху 54 розміру, вартість якої згідно висновку експерта №1 від і 5.05.2013 року складає 2075 грн., дублянку жіночу 48 розміру, вартість якої згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 2240 грн., відеомагнітофона «LG», вартість якого згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 390 грн., чоловічий піджак 50 розміру, вартість якого згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 105 грн., після чого обернув викрадене на свою користь, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 збитки на загальну суму 4810 гривень,

Крім того. ОСОБА_1, 11.11.1999 року, в період часу з 08 год. 40 хв. по 13 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом підбору ключів проник до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_19, а саме: обручку з золота 583 проби, вагою 2 гр.; чоловічу печатку з золота 58З проби, вагою 4 гр.; жіноче кільце з золота, вагою 1,5 г. 583 проби, з п'ятьма камнями з цирконію; жіночу печатку з золота 583 проби, вагою 3 грами; сережки у вигляді серця, вагою 4 г 583 проби; два хрестика з золота 965 проби, вагою 1 г.; обручку з золота 373 проби, вагою 3 г; ланцюжок з золота 583 проби, вагою 2 г; ланцюжок з золота 583 проби, вагою 4 г; сережки овальної форми зі срібла 5 г 925 проби; сережки зі срібла 525 проби, вагою 2,5 грами: обручку зі срібла 525 проби, з 5-ма каменями «Олександрита» чорного кольору, вагою 2 г; кільце зі срібла 525 проби, вагою 1,5 г; ланцюжок зі срібла 525 проби, вагою 3 г; зубні коронки з золота 965 проби - 20 шт., загальною ватою 60 гр. (6 мостів по 3-4 зуба); зубні коронки зі срібла 3 шт. загальною вагою 7 гр., блок цигарок «Монте Карло» полегшені, вартість вказаного майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13304 від 26.04.2013 року., становить 2236,22 грн., а також гроші у сумі 900 доларів США. що в перерахунку згідно курсу НБУ станом на 11.11.1999 року, складає 4050 гри, та 140 гривень України, після чого обернув викрадене на свою користь, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 збитки на загальну суму 6426,22 гон.

Крім того. ОСОБА_1 в період чісу з 07 год. 00 хв. 24.11.1999 року по 08 год. 30 хв. 25.11.1999 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мстивів, шляхом розбиття скла, незаконно проник у домоволодіння, яке розташоване за адресою; АДРЕСА_17, звідки викрав майно, яіке належить ОСОБА_22, а саме: відеомагнітофон «Шарп-780», вартість якого згідно висновку експерта №1 від 15.05.2013 року складає 410 грн., після чого обернув викрадене на свою користь, тим самим заповняв потерпілому ОСОБА_22 збитки на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, пояснив суду, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення дійсно скоїв за наведених в обвинувальному акті обставин.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого та розмір судових витрат.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред'явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При цьому ознака повторності в діях ОСОБА_1 за епізодом від 13 січня 1999 року має місце тому, що раніше він засуджувався за скоєння злочинів, пов'язаних з викраденням майна, на час скоєння нового злочину судимість не знята та не погашена.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має 2 неповнолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується формально посередньо, раніше неодноразово судимий, а саме - 21.09.1993 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;

2.03.1994 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 140, ст. ст. 208, 42, 43 КК України 1960 р. до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

23.11.2000 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 229-6 КК України 1960 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

08.10.2004 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

23.06.2011 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 11.06.2012 р. на невідбутий строк 2 місяці 5 днів згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 1.06.2012 р.

Крім того, на час розгляду справи ОСОБА_1 перебуває під вартою та відносно нього Орджонікідзевським районним судом м. Харкова розглядається обвинувальний акт за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 395 КК України. Відповідно до обвинувального акту, злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1, були вчинені в період 2012-2013 років.

Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом в ході розгляду справи не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, та, з урахуванням даних про його особу, пом'якшуючі покарання обставини, призначає покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення в межах мінімальної санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільні позови та судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в межах доведених вимог.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня фактичного затримання - з 11 березня 2013 року.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора залишити без змін.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди: на користь ОСОБА_16 - 200 гривень, на користь ОСОБА_2 - 2175 гривень, на користь ОСОБА_3 - 1940 гривень, на користь ОСОБА_4 - 13920 гривень, на користь ОСОБА_5 - 1300 гривень, на користь ОСОБА_6 - 3200 гривень, на користь ОСОБА_7 - 795 гривень, на користь ОСОБА_9 - 16210 гривень, на користь ОСОБА_12 - 1150 гривень, на користь ОСОБА_13 - 195 гривень, на користь ОСОБА_14 - 2247 гривень, на користь ОСОБА_19 - 10215 гривень, на користь ОСОБА_22 - 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 1176 (тисяча сто сімдесят шість) гривень 80 копійок, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.О. Макаров