Ухвала суду № 42979458, 05.03.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16435/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання до досягнення 23 років, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання сина, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами підтримали з підстав, викладених у заяві, просять суд скасувати рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання в розмірі по 1/3 частині всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 09.09.2013 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 29097,00 грн. додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_5 та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову в позові.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заявника не визнав з підстав, викладених у наданих суду запереченнях на заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами. Просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд заслухавши заявника, представника заявника, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, та вбачається з рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання до досягнення 23 років, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання сина було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання в розмірі по ? частині всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 09.09.2013 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 1075,12 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 29097,00 грн. додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У своїй заяві ОСОБА_1 як на підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами посилається на те, що на час винесення рішення позивач ОСОБА_3 перебувала у шлюбі із ОСОБА_6, від якого в листопаді 2014 року заявник ОСОБА_1 отримав лист, в якому було вказано, що аліменти, якія сплачував ОСОБА_1 на утримання своїх дітей ОСОБА_5 та Владислава, фактично за призначенням не використовувалися, а отримувалися братом позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7, та витрачалися ним же на власний розсуд; оплата за навчання ОСОБА_5 в Одеській національній морській академії здійснена повністю за рахунок коштів ОСОБА_6; з першого курсу навчання в Одеській національній морській академії факультету морського судно володіння ОСОБА_5 щорічно ходив у рейси на морських суднах на посаді кадета, за що отримував достойну заробітну плату, а з 2012 року він перебуває в штаті великої суднохідної компанії MSC, тобто має постійне місце роботи і стабільний чималий дохід. Дана обставина підтверджується повідомленням ректора Одеської національної морської академії ОСОБА_8 № 04/2316 від 20.11.2014 року та витягом з інтернет-видання «Вісник крюїнгу» від 11.11.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.

За змістом зазначеної норми, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони:

- існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику;

- є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обовязків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а отже і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта;

- виявлені після набрання чинності судовим актом.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1, звертаючись з заявою про перегляд ухваленого у справі рішення суду за нововиявленими обставинами є нововиявленими, оскільки характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності, можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається із рішення суду від 18.03.2014 року позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначала, що син ОСОБА_9 навчається в Одеській національній академії і потребує матеріальної допомоги. Однак, як вказує заявник ОСОБА_1, син ОСОБА_9 матеріальної допомоги від нього не потребував і не потребує, оскільки його середньомісячний заробіток значно перевищує дохід заявника.

За змістом роз'яснень, викладених у п.п. 3,4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також, обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст. 361 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити через наявність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання до досягнення 23 років, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання сина, задоволити.

Скасувати рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року у справі № 569/16435/13-ц у звязку з нововиявленими обставинами в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання в розмірі по 1/3 частині всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 09.09.2013 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 29097,00 грн. додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_5.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 31 березня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10