Ухвала суду № 42978808, 05.03.2015, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11782/13-ц

Провадження № 2/520/1009/15

УХВАЛА

05.03.2015 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

Судовою ухвалою від 23.09.2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Суддя Калашнікова О.І. до свого провадження отримала справу 26.08.2014 року.

ОСОБА_1 свої вимоги підтримує і стверджує, що 14.10.2010 року сторони по справі уклали договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримав 108 000 дол. США. Термін повернення грошових коштів сторони не визначили, але зазначили, що ОСОБА_2 повертає грошові кошти після продажу земельної ділянки з розташованими на ній будівлями по вул. Чубаївська,27, що належить на праві власності ОСОБА_2 У 2013 році позивачу стало відомо, що з 2008 року майно відповідача у вигляді земельної ділянки і розташованих на цій ділянці будівель по вул. Чубіївська,27 у м. Одесі перебуває під арештом на підставі судової ухвали.

Відповідач позов не визнав і стверджував, що грошових коштів від ОСОБА_1 не отримував, що сторони по справі мали намір укласти і виконати договір позики, але надалі змінились обставини і таких договір не укладався, тому ОСОБА_1 повернув оригінал розписки ОСОБА_2 Відповідач заявив, що розписка, надана позивачем не містить підпису самого ОСОБА_2 і текст виконано не ОСОБА_2

У судовому засіданні 04.12.2014 року відповідачева сторона заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Позивач проти призначення експертизи не заперечував і надав клопотання про призначення технічної експертизи рукописного документу.

Для всебічного розгляду справи ухвалою від 04 грудня 2014 року по справі призначено судово технічну експертизу документу і почеркознавчу експертизу.

Провадження по справі суд зупинив до отримання висновків експертизи.

02 березня 2015 року справу повернуто з експертної установи без експертного висновку.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

07 квітня 2015 року на 15 год. 00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.