Ухвала суду № 42978747, 05.03.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16895/14-ц

Провадження № 2/520/379/15

УХВАЛА

05.03.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про усунення перешкод, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільних споруд,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року позивачі звернулись до суду з позовом та просили суд ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди позивачам у здійснені права користування землями загального користування, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ветрова, 43; зобовязати ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ветрова, 43; зобовязати ОСОБА_4 за власний рахунок знести самочинно побудовані споруди розташовані за адресою м. Одеса, вул. Ветрова, 43; зобовязати ОСОБА_4 за власний рахунок привести земельну ділянку до попереднього стану, шляхом установки сходів по схилу, які він самочинно зрізав за адресою: м. Одеса, вул. Ветрова, 43.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, посилаючись на те, що основним заведенням департаменту є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для надання можливості знайти собі представника.

Інші сторони по справі залишили дане питання на розсуд суду

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що будь-яке майбутнє рішення суду по справі жодним чином не може вплинути на права та обовязки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а відтак підстав для його притягнення до участі у справі суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про усунення перешкод, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільних споруд залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.