Ухвала суду № 42978400, 05.03.2015, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/7508/14-ц

У Х В А Л А

05 березня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Куліш О.Г.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Київський районний суд міста Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано позивачем до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 звернулись до суду з письмовим клопотанням про залишення без розгляду даного позову в порядку, передбаченому п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки відповідач заперечує проти вирішення спору в суді.

Обґрунтовуючи своє клопотання посилаються на те, що згідно п.4.2. кредитного договору від 27 червня 2011 року №011-16104-270611 сторонами погоджено, що вирішення всіх спорів, розбіжностей та вимог, які виникають при виконанні договору або випливають з нього, вирішуються постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків. Проти вирішення справи в суді відповідач заперечує.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання про залишення позову без розгляду підтримав, пославшись на обставини, викладені в письмовому клопотанні.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, звернувшись до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути ти справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 червня 2011 року ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір.

Пунктом 4.2. договору його сторони передбачили, що вирішення всіх спорів, розбіжностей та вимог, які виникають при виконанні договору або випливають з нього, вирішуються постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків. Вказаним же пунктом договору передбачено і порядок, за яким визначається третейський суддя, що розглядатиме справу.

Відповідно до ч. 1 ст.17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду.

Пунктом 6 частини 1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Оскільки при укладенні кредитного договору сторонами одночасно укладено договір про розгляд спору третейським судом, чим фактично досягнуто домовленість про передачу спору на вирішення до третейського суду, відповідач про своє заперечення щодо розгляду справи судом повідомив до початку розгляду справи по суті, позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 17, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Головуючий О.А.Самсонова

05.03.2015