Постанова № 42978157, 27.02.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/562/15-п Головуючий у І інстанції Левченко А.В.Провадження № 33/780/111/15 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 27.02.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Ленінград Російська Федерація, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією 2800 доларів США в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_3 36 грн. 54 коп. судового збору в доход держави.

Відповідно до зазначеної постанови, 23 грудня 2014 року, о 10 годині 20 хвилин, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль" громадянин ОСОБА_3, який прибув до України з Російської Федерації м. Санкт-Петербург, літаком авіакомпанії ,,Аерофлот", рейсом № 6841 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - ,,зелений коридор", тим самим відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор" митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 15 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 15 000 доларів США. Вся готівка знаходилась в одному з відділень рюкзака пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Пасажир обрав проходження митного контролю ,,зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). У зв'язку з відсутністю у громадянина дрібних купюр готівкових коштів йому з виявленої суми було пропущено 12 200 доларів США (що становить 9935-66 євро згідно курсу НБУ до 14 години 23.12.2014). За протоколом про порушення митних правил вилучено 2800 доларів США.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року щодо нього змінити, вилучені кошти у розмірі 2800 доларів США повернути йому. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд припустився неповного з"ясування обставин, що мають значення для справи, прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до хибного застосування додаткових санкцій. Крім того, поза увагою судді залишилось те, що зазначена валюта належить йому особисто, ввозив він її в Україну попередньо задекларувавши, з метою використання на території України для ведення сімейного господарства разом з дружиною, жодного протиправного мотиву або мети не мав, що істотно зменшує ступінь небезпечності вчиненого порушення митних правил.

Заслухавши пояснення: апелянта ОСОБА_5, який підтримав апеляційну скаргу; представника митниці Захарова А.О., який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Висновки судді про доведеність події порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та винуватості ОСОБА_5 у його вчиненні підтверджується зібраними у справі доказами та не оспорюється апелянтом.

Що ж до призначеного судом першої інстанції стягнення ОСОБА_3, то апеляційний суд приходить до такого.

Так, під час апеляційного розгляду даної справи встановлено, що кошти, які знаходились у ОСОБА_5 під час проходження митного контролю не мали ознак приховування, про їх наявність, суму та бажання задекларувати, тобто діяти відповідно до законів України при проходженні митного контролю правопорушник ОСОБА_3 одразу повідомив працівників митниці та надав відповідні документи щодо вказаних коштів, у тому числі митну декларацію, яку заповнював в аеропорту м. Санкт-Петербург. Дані, які б свідчили про незаконність походження згаданих коштів, в матеріалах справи відсутні. Відповідно до матеріалів справи раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час він та його дружина є безробітними.

Жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

З огляду на наведене, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування конфіскації предметів порушення митних правил, в даному випадку не відповідає вимогам положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини", тобто є не пропорційним, оскільки покладає на ОСОБА_3 та його сім"ю ,,індивідуальний надмірний тягар".

За вказаних обставин постанову судді суду першої інстанції слід змінити та звільнити ОСОБА_3 від стягнення у виді конфіскації валютних цінностей, повернувши їх останьому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року щодо ОСОБА_3, в частині накладання на нього стягнення у виді конфіскації вилученої валюти змінити.

Грошові кошти в розмірі 2800 доларів США, вилучені згідно протоколу № 0743/125120103/14 від 23 грудня 2014 року повернути ОСОБА_3

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький