YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Постанова № 4297758, 17.07.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

17.07.2009

Номер справи

2а-8811/08/0570

Номер документу

4297758

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІОС"

Суддя І інстанції - Стиран В.В.

Суддя-доповідач - Малашкевич С.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17липня 2009 року справа № 2-а-8811/08/0570

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевич С.А.

суддів Геращенко І.В.,Арабей Т.Г.

при секретарі судового засідання Шептульовій С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довірен.

від відповідача - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

15 липня 2008 року

у справі

2-а-8811/2008

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробниче підприємство «Ліос»

до

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про

Визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2008 року задоволено позов ТОВ «Торгівельно - виробниче підприємство «Ліос» та визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька

від 27.03.2008 № 0001102340/0 про визначення позивачу податкового зобов*язання з податку на прибуток в сумі 17336 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 8618 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задовлені позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив останню задовольнити.

Представники позивача, вказуючи на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення частково, а постанову суду змінити, визнавши податкове повідомлення - рішення відповідача недійсним в частині визначення податку на прибуток в сумі 15441 грн., штрафних санкцій 7720,50 грн.

Для перевірки фактів порушень, викладених в акті перевірки, апеляційним судом призначалася судово-економічна експертиза.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ТОВ «ТВП «Ліос» (код ЄДРГІОУ 32296305) є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, зареєстрований розпорядженням Калінінського РВК м. Донецька № 55/11 від 29.01.2003 року та діє на підставі статуту. Актом № 490/23-5/32296305 від 14.03.2008 року про результати виїзної планової перевірки ТОВ ТВП «Ліос» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2007 р. встановлено, у тому числі, порушення ТОВ ТВП «Ліос» пп. 4.1.1 п.4.1 ст. 4, пп. 5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст. 5, п. 3.1 ст.3, п.16.2 ст.16 ЗУ „ Про оподаткування прибутку підприємств ", в результаті чого занижений податок на прибуток на 15441 грн. за 2004 рік, на 1192 грн. за 2006 рік, на 603 грн. у І кварталі 2007 року, заниження від'ємного значення об'єкту оподаткування за 9 місяців 2007 року на 50455 грн., в тому числі за рахунок заниження приросту балансової вартості виробничих запасів на 36006 грн., за рахунок заниження доходу по експорту - на 14099 грн., за рахунок завищення валових витрат на 350 грн.

Заступником начальника ДПІ у Ворошиловському районі міста Донецька 07.03.2008 року було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001102340/0, яким визначено податкове зобов'язання ТОВ ТВП „Ліос" у розмірі 25854 грн., у тому числі за основним платежем-17236 грн., за штрафними санкціями-8618 грн.

Колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції про неправомірність прийнятого відповідачем рішення обґрунтованими частково.

Як встановлено судом, спір виник з приводу правильності визначення позивачу податкового зобов»язання з податку на прибуток за 4 квартал 2004 р. в сумі 15441 грн. та відповідної суми штрафних санкцій. Разом з тим, оспорюваним рішенням позивачу визначено податкове зобов»язання з податку на прибуток в загальній сумі 17236 грн - основний платіж, 8618 грн. - штрафні санкції. В частині визначеного йому податку на прибуток в сумі 1795 грн., за порушення допущені в 2 кварталі 2006 р., 1 кварталі 2007 р. та відповідної суми штрафних санкцій в розмірі 898 грн., позивач обґрунтувань вимог про визнання недійсним рішення відповідача не надав, а ні в позові , а ні в судових засіданнях. Навпаки, апеляційному суду надав клопотання від 15.10.2008 р. про задоволення його позову частково, лише в частині визнання недійсним рішення відповідача в сумі нарахованого зобов»язання в сумі15441 грн. та штрафних санкцій в сумі 7720,5 грн. Тобто, фактично погодився з правильністю та обґрунтованістю визначення йому спірним рішенням решти частини податкового зобов»язання.

За таких умов, судом першої інстанції помилково, без врахування та дослідження всіх обставин справи, а також за відсутності обґрунтувань вимог у відповідній частині позову, визнав податкове повідомлення - рішення відповідача недійсним в повному обсязі, а не лише в частині донарахувань за 2004 р.

Щодо визнання рішення недійсним в частині визначення позивачу зобов»язання з податку на прибуток за 4 квартал 2004 р., колегія суддів апеляційного суду вважає, постанову суду першої інстанції правомірною, з огляду на наступне.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «ТВП «ЛЮС» у перевіряємому періоді невірно розраховані суми приросту (убутку) балансової вартості виробничих запасів, в результаті чого занижений скоригований валовий дохід за 2004р. на 61 765грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості за 2004р. балансова вартість запасів по бухгалтерським рахункам склала:

• - станом на 01.01.04р. - 19 200грн.,

• - станом на 01.01.05р. - 30060грн.

Дт рахунку 201 «Сировина та матеріали» - 20 157,47грн., ДТ рахунку

205 «Будівельні матеріали» - 9902,9грн.

Крім того, за 2004р. підприємством частина запасів в сумі 86 705грн. по бухгалтерському рахунку 20 була використана на поліпшення (модернізацію) основних фондів (у бухгалтерському обліку зроблена проводка Дт15 Кт20). Дану суму потрібно було відобразити в графу 4 розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів за 2004р. (додаток К1/1 до декларації про прибуток підприємства за 2004р.)

Таким чином, приріст балансової вартості запасів за 2004р. по даним перевірки складає 97 565грн. (19 200грн. - 86 705грн. - 30060грн.)

Згідно декларації про прибуток підприємства за 2004р. з урахуванням уточнюючих розрахунків у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок(№ 15607 від 29.03.2005р., №52913 від 08.06.2006р.), доходи від продажу товарів за 2004р. зменшено на 32 300грн., приріст балансової вартості запасів збільшено на 1500 грн., та інші доходи збільшено100 грн., в результаті чого скоригований валовий дохід за 2004 р. зменшено на 30700 грн., приріст балансової вартості запасів склав 35800 грн.

За таких умов, скоригований валовий дохід за 2004 р. відповідно до акта перевірки занижений на 61 765 грн.

Підприємством, як вказують перевіряючи, не надані пояснення за який квартал 2004 р. проведено виправлення виявлених помилок. Суми штрафів у зв»язку з виправленням помилок нараховані підприємством самостійно та в повному обсязі.

Колегія суддів вважає необґрунтованим та недоведеним вказаний вище висновок відповідача за актом перевірки.

Згідно п 3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 28.19.1994р. №334/94-ВР зі змінами та доповненнями : «Об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду».

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітномуперіоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Розрахунок приросту(убутку) балансової вартості запасів в податковому обліку наводиться в податковій декларації з податку на прибуток.

Для перевірки правильності обчислення та відображення позивачем в податковому обліку балансової вартості запасів за 4 кв. 2004 р., в якому було встановлено порушення, апеляційний суд поставив відповідне питаня на вирішення експерта.

Відповідно до експертного висновку №207/24 (вх.№39162 від16.06.2009 р.), ним, за даними облікових документів позивача, були проведені розрахунки балансової вартості запасів по бухгалтерським рахункам 201,205,207,22 та 23 за перший, другий, третій та четвертий квартали 2004 р.

Згідно результатів дослідження, випливає, що у 2004р. приріст балансової вартості запасів у ТОВ «ТВП «ЛІОС» становить 50,2тис.грн., з них у 4 кварталі 2004 р.- 25,5 тис. грн. Саме ці дані підприємство повинно було відобразити у таблиці 1 додатку К1/1 до декларації про прибуток підприємства за 2004р «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів» додатку К1/1 до Декларації з податку на прибуток за 2004 рік. Оскільки підприємство відобразило замість 50,2тис.грн. приріст у сумі 34,3тис.грн., з яких 24.9 тис. грн. за 4 квартал, підприємством було занижено валові доходи у сумі 15,9тис.грн. за весь 2004рік, з яких 0,6 тис. грн.. за 4 квартал.

Разом з тим, п ізніше підприємством були надані до податкової інспекції Уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2004 рік №15607 від 29.03.2005р. та № 52913 від 08.06.2006р. Відповідно до цих розрахунків за 2004 рік доходи від продажу товарів було зменшено на 32300 грн., приріст балансових запасів збільшено на 1500 грн. , інші доходи збільшено на 100 грн., в результаті чого скоригований валовий дохід за 2004р. зменшено на 30700 грн., амортизаційні відрахування зменшено на 11600 грн.

Доводи відповідача про те, що підприємством не надані пояснення за який квартал 2004р. проведено виправлення помилок безпідставні.

У відповідності до Наказу ДПА України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання» від 29.03.2003р. N 143 у графі 2 підприємство повинно позначити звітний період, за який виправляються помилки, також слід зазначити, що якщо підприємством були допущенні помилки в декларації за 1 квартал, то й уточнюючий розрахунок подається до декларації за перший квартал, якщо помилки були зроблені у 2 кварталі, то уточнюючий розрахунок подається до декларації за 1 півріччя, якщо помилки були допущені у 3 кварталі, то уточнюючий розрахунок подається до декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали, таким чином якщо уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок наданий до річної декларації з податку на прибуток підприємств, то помилки були допущенні у 4 кварталі.

Отже виходячи з вищенаведеного уточнюючи розрахунки №15607 від 29.03.2005р. та №52913 від 08.02.2006р., подані підприємством до податкової інспекції за 2004 рік, коригують помилки, допущені підприємством у 4 кварталі 2004р.

Внаслідок самостійного виправлення позивачем помилок, сума задекларованого ним валового доходу за 4 квартал 2004 р. склала 26,4 тис. грн., у зв»язку з чим виникло завищення валового доходу за цей період на 0,9 тис.грн., що унеможливлює заниження підприємством податку на прибуток за цей період, про яке йдеться в акті перевірки податкового органу.

Таким чином, відповідачем не доведена правомірність визначення позивачу податкового зобов»язання з податку на прибуток в сумі 15441 грн. та штрафних(фінансових) санкцій на суму такого податку в розмірі 7720,5 грн.

Позивачем надане платіжне доручення від 04.11.2008 р., за яким ним були сплачено 5 тис. грн.. за проведення судово - економічної експертизи, згідно рахунку експерта. Виходячи з того, що висновком експертизи підтверджено обґрунтованість вимог позивача в частині неправомірності рішення відповідача щодо визначення спірним рішенням податкового зобов»язання з податку на прибуток в сумі 23161,5 грн. з урахуванням штрафних санкцій, і вимоги в цій частині задоволені, відшкодування витрат за експертизу, згідно ч.1 ст.94 КАС України повинно провести з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2008 р. по справі № 2-а- 8811/ 08 - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2008 року по справі № 2-а- 8811/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробниче підприємство «Ліос» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробниче підприємство «Ліос» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 27.03.2008 р. № 0001102340/0 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробниче підприємство «Ліос» податку на прибуток в сумі 15441 грн., штрафних санкцій в сумі 7720,5 грн.

В решті частини позовних вимог - у позові відмовити.

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробниче підприємство «Ліос» витрати сплачені за проведення судової експертизи в сумі 5000 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні в присутності представників сторін. Постанова у повному обсязі складена 22 липня 2009 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 4297758 ?

Документ № 4297758 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4297758 ?

Дата ухвалення - 17.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4297758 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4297758 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4297758, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4297758, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 4297758 відноситься до справи № 2а-8811/08/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-8811/08/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІОС"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4297656

Наступний документ : 4302177

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;