Рішення № 42976101, 26.02.2015, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/911/13-ц

Провадження 2/279/7/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Cнігір В.М.,

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені Житомирської області справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Тасс"" в особі Житомирської регіональної дирекції м.Житомира про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова група «ТАС» в особі Житомирської регіональної дирекції м.Житомира про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.12.2010 близько 14 години 40 хвилин в районі вулиці Жовтнева, 29 в м. Коростені Житомирської області з вини водія ОСОБА_2 мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивачу були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, при цьому був механічно пошкоджений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 За вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2013 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України . Зазначив, що ОСОБА_2 застрахував свою свою цивільну відповідальність в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «Тасс» в особі Житомирської регіональної дирекції згідно з страховим полісом № ВЕ 3426241 на строк з 05.02.2010 по 04.02.2011 , за яким визначено ліміт відповідальності: 51 000 грн. за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю потерпілого внаслідок ДТП, 25500 грн. - за шкоду, заподіяну майну потерпілого, розмір франшизи визначено як 510 грн. На момент ДТП позивач був непрацездатним пенсіонером, від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП він тривалий час лікувався, а 30.05.2011 йому була проведена операція - ендопротезування кульшового суглобу, в результаті чого, як зазначає, втратив професійну та загальну працездатність. Тому, просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, заподіяну механічним пошкодженням автомобіля марки ВАЗ - 2106 НОМЕР_2 в розмірі визначеному згідно з висновком судово-автотоварознавчої експертизи, матеріальну шкоду заподіяну через стійку втрату професійної та загальної працездатності,матеріальну шкоду в розмірі 26890,94 грн., яка становить витрати на лікування,моральну шкоду в розмірі 149 110 грн.

В ході судового розгляду позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути також з відповідачів матеріальну шкоду, заподіяну механічним пошкодженням автомобіля марки ВАЗ - 2106 НОМЕР_2 в розмірі 15 928,45 грн., матеріальну шкоду у зв»язку зі стійкою втратою професійної працездатності одноразово за період з 12.06.2011 по 01.12.2014 , та щомісячно по 40 відсотків мінімальної заробітної плати, законодавчо встановленої в державі, починаючи з 01.12.2014 і по життєво .

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з-підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнав частково, подавши письмове заперечення на позовну заяву.

Представник відповідача - АТ «Страхова група «ТАС» не з»явився, надавши заперечення на позов, в якому вважають позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач не звертався до АТ «СГ «ТАС» за отриманням страхового відшкодування в передбаченому законодавством порядку, у зв»язку з чим питання про виплату страхового відшкодування не розглядалося, та вказує на те, що факту порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача з боку АТ «Страхова група «ТАС» не було.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, дійшов до висновку, що заявлені вимоги частково обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2013 ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Так, ОСОБА_2 01.12.2010 близько 14 години 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Жовтневій м. Коростеня Житомирської області, в порушення вимог п.2.3.б, п.п.1.10,12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив занос на зустрічну смугу руху, та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21061 державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував позивач ОСОБА_1 (а.с. 30-32). Внаслідок ДТП позивачу ОСОБА_1 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, а транспортний засіб марки ВАЗ - 2106 НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

За розрахунком витрат на лікування, який проведено представником АТ "СГ "ТАС" розмір коштів, що підлягають виплаті становить 25 558,31 грн. (а.с.47-49).

Згідно з висновком, проведеним оцінювачем ОСОБА_3, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки ВАЗ-21061 державний номерний знак НОМЕР_2 становить 15 928,45 грн. (а.с.110-121).

За даними висновку експерта № 128 (а.с.150-155) протезування правого тазобедренного суставу, яке проведено ОСОБА_1 не пов"язано з травмою, отриманою 01.12.2010 внаслідок ДТП.

Згідно з даними висновку експерта № 252/14, після дорожньо-транспортної події 01.12.2010 у ОСОБА_1 мали місце наслідки у вигляді верхньо-заднього вивиху голівки правої стегнової кістки з переломом вертлужної западини зі зміщенням відламків, який ускладнився розвитком асептичного некрозу глівки з порушенням кісткової цілісності підголовчатої зони правої стегнової кістки, що обумовило необхідність протезування правого кульшового суглоба. Постійна втрата загальної працездатності у ОСОБА_1 визначено у обсязі 30 %, а професійної працездатності у обсязі 40 %.

За даними копії трудової книжки (а.с.92-94) позивач ОСОБА_4 13.04.2004 року звільнений з роботи за власним бажанням, у зв"язку із виходом на пенсію.

Станом на грудень 2010 року ОСОБА_1 виповнилося 67 років, тобто він досяг пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Після досягнення пенсйного віку особа, незалежно від того, є вона інвалідом чи ні, вважається непрацездатною і в зв"язку з цим їй призначається державна пенсія (щомісячний дохід, який замінює заробітну плату), що виключає можливість втрати працездатності такою особою з інших причин, тому заявлені вимоги про стягнення щомісячних грошових виплат по втраті або зменшенні працездатності є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 застрахував свою свою цивільну відповідальність в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «Тасс» в особі Житомирської регіональної дирекції згідно з страховим полісом№ ВЕ 3426241 на строк з 05.02.2010 по 04.02.2011 (а.с.25).

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

За змістом ч.2 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України - фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Суд, оцінюючи характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн. та з іншого відповідача ПАТ "Страхова група "Тасс" моральну шкоду в розмірі 2 550,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Статтею 6 вищевказаного Закону передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Положення Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальними нормами, що регулюють відносини щодо відшкодування шкоди, завданої особою, відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП, і саме ці положення підлягають застосуванню.

Відповідно з ч.1 та ч. 2 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідальність ОСОБА_2 була застрахована, а автомобіль, яким він керував, був забезпечений, на підставі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №ВЕ/3426241, то відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП має здійснювати ПАТ «СГ «Тасс» в межах страхового ліміту.

Розподіл судових витрат по справі слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1188, 1195, 1197, 1202 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Тасс"" в особі Житомирської регіональної дирекції м.Житомира про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Тасс"" в особі Житомирської регіональної дирекції м.Житомира на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок механічного пошкодження транспортного засобу, в розмірі 15 928 грн. 45 коп., матеріальні витрати на лікування в розмірі 25558 грн. 31 коп., а також моральну шкоду в розмірі 2 550 грн. 00 коп., а всього 44036 (сорок чотири тисячі тридцять шість) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 000 (двадцять п"ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Тасс"" в особі Житомирської регіональної дирекції м.Житомира по 234 гривні 50 коп. з кожного судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Тасс"" в особі Житомирської регіональної дирекції м.Житомира по 2074 гривні 66 коп. з кожного витрат за проведення судової експертизи на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Тасс"" в особі Житомирської регіональної дирекції м.Житомира по 1333 гривні 30 коп. з кожного витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Снігір